Решение от 02 октября 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 октября 2013 года с. Каргасок Томской области
 
    Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А.,
 
    с участием законного представителя юридического лица – главы Каргасокского сельского поселения Белоногова А.А., действующего на основании Устава,
 
    законного представителя юридического лица – Петелиной Г.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Каргасокского сельского поселения на постановление госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ Ф. от 15.08.2013 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Каргасокского сельского поселения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ Ф. от 15.08.2013 администрация Каргасокского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
 
    В постановлении № по делу об административном правонарушении от 15.08.2013 указано, что 09.08.2013 в 10 часов 00 минут на участке дороги в районе перекрестка было выявлено отсутствие на данном участке дороги наружных осветительных установок линий наружного освещения для работы их в вечерние сумерки, ночное время и утренние сумерки, тем самым были нарушены требования п. 4.6.1.4, 4.6.1.5 ГОСТа Р52766-2007, п. 7.3, 7.28 СНиП 23-05-95, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что могло послужить сопутствующим фактором совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2013 в 01 час 00 минут на данном участке дороги, в результате которого погиб 1 человек, и создало реальную угрозу дальнейшей безопасности дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации, чем нарушены права юридического лица на защиту, поскольку представитель администрации не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться 20.08.2013 в 10-00 часов у мирового судьи Каргасокского района по адресу: . Однако фактически дело было рассмотрено 15.08.2013 в МО МВД РФ «Каргасокский» в отсутствие представителя администрации Каргасокского сельского поселения, чем существенно нарушены права юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Кроме этого, представитель юридического лица полагает, что в действиях администрации Каргасокского сельского поселении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку при выявлении недостатков, указанных в протоколе и постановлении, не проводились замеры уровня освещенности на указанном участке дороги, в связи с чем отсутствует причинная связь между фактически обнаруженными обстоятельствами и обстоятельствами, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. На основании изложенного, просила постановление госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от 15.08.2013 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица – администрации Каргасокского сельского поселения Белоногов А.А. доводы жалобы поддержал частично, суду дополнительно пояснил, что содержание дорог в соответствии с Уставом поселения относится к полномочиям администрации. Где-то 15 или 16 августа 2013 года в администрацию приехал сотрудник ГИБДД Ф., который сообщил ему, что нужно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации Каргасокского сельского поселения. Он сообщил Ф.., что после обеда сам приедет в отдел полиции по личным делам и зайдет к нему. После обеда он, приехав в отдел полиции, зашел в кабинет к Ф.., где последний указал ему, что в компьютере в базе данных имеются сведения о ДТП со смертельным исходом, произошедшем в районе перекрестка
. После этого, Ф. вручил ему постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация Каргасокского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Он согласен с доводами жалобы, просит постановление от 15.08.2013 отменить.
 
    Законный представитель администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Н.М. доводы жалобы поддержала частично, указав, что от доводов по ненадлежащему извещению представителя администрации сельского поселения о дате, времени и месте рассмотрения дела она с учетом пояснений, данных главой сельского поселения Белоногова А.А., отказывается. Остальные доводы жалобы поддерживает, полагает, что в случае указания на нарушения п. 7.3, п. 7.28 таблицы 11 СНиП 23-05-95, п. 4.6.1.4 и 4.1.6.5 ГОСТа Р52766-2007, сотрудники полиции должны были произвести замеры освещенности данного участка в ночные сумерки и утренние сумерки, чего сделано не было, в связи с чем доказательств совершения администрацией Каргасокского сельского поселения правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не представлено, дело подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ Ф. суду пояснил, что 09.08.2013 им был проверен участок дороги, расположенный на перекрестке , где было установлено отсутствие наружных осветительных установок, чем нарушены п. 7.3, п. 7.28 таблицы 11 СНиП 23-05-95, п. 4.6.1.4 и 4.1.6.5 ГОСТа Р52766-2007. Указанные ГОСТ и СНиП предусматривают обязательность наличия освещения улиц поселков, при этом определяя минимальный уровень их освещенности. Поскольку на указанном участке дороги наружные осветительные сооружения отсутствуют, никакие замеры уровня освещенности не производились. Считает, что постановление вынесено обоснованно и законно, поскольку в действиях администрации Каргасокского сельского поселения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица – Белоногов А.А. им был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела присутствовал, получил копию постановления по делу об административном правонарушении.
 
 
    Изучив жалобу, выслушав законных представителей юридического лица, госинспектора отдела ГИБДД Ф.., проверив материал в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железобетонных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствие с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Часть 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
№ 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В п. 5 ст. 8 Устава МО «Каргасокское сельское поселение» указано, что к вопросам местного значения Каргасокского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что согласно п. 15 ст. 26 Устава относится к полномочиям администрации поселения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответственность за содержание дорог на перекрестке лежит на администрации Каргасокского сельского поселения.
 
    Вина администрации Каргасокского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.08.2013. 09.08.2013 в 10 часов 00 мин. выявлено нарушение п. 4.6.1.4 и п. 4.6.1.5 ГОСТа Р52766-2007, п. 7.3, 7.28 СНиП 23-05-95 в виде отсутствия наружных осветительных установок на перекрестке (л.д. 10)
 
    - протоколом № от 09.08.2013 об административном правонарушении, согласно которому в объяснении законный представитель юридического лица указал, что наружное освещение отсутствует в связи с отсутствием линии электропередач на указанном участке дороги. (л.д. 9)
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая пояснения законного представителя юридического лица Белоногова А.А. и пояснения госинспектора отдела ГИБДД Ф., судья пришел к выводу, что нарушений требований КоАП РФ по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не допущены, дело рассмотрено в присутствии представителя юридического лица.
 
    В соответствий с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В главе 1 «Область применения» ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, указано, что стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
 
    Из требований ГОСТа Р52766-2007 следует:
 
    4.6.1.4. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8.
 
    4.6.1.5. Равномерность горизонтальной освещенности покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 9.
 
    Согласно п. 7.28 Раздела «Наружное освещение городских и сельских поселений» СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно таблицы 11. Уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей типа Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий – 4 лк и покрытии низшего типа – 2 лк.
 
    Из п. 7.30 Раздела «Наружное освещение городских и сельских поселений» СНиП 23-05-95 следует, что отношение минимальной яркости покрытий к среднему значению должно быть не менее 0,35 при норме средней яркости более 0,6 кд/м2 и не менее 0,25 при норме средней яркости 0,6 кд/м2 и ниже. Отношение минимальной яркости покрытия к максимальной по полосе движения должно быть 0,6 при норме средней яркости более 0,6 кд/м2 и не менее 0,4 при норме средней яркости 0,6 кд/м2 и ниже.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы законных представителей юридического лица об отсутствии в действиях администрации Каргасокского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что сотрудники полиции не произвели замеры освещенности участка дороги – на перекрестке , не состоятельны, поскольку указанные пункты ГОСТа Р52766-2007 и СНиП 23-05-95 предусматривают обязательность наличия освещения улиц в городских и сельских поселениях с определенным уровнем освещенности.
 
    Поскольку на указанном участке дороги в отсутствуют сооружения наружного освещения проезжей части, производство сотрудниками полиции каких-либо замеров уровня освещенности не имеет смысла в виду отсутствия такового.
 
    Доводы законного представителя администрации Каргасокского сельского поселения о том, что требования ГОСТа Р52766-2007, как стандарта в определении ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», на основании ч. 2 ст. 12 данного закона предназначены для добровольного использования, являются не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулированиидо вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Учитывая, что осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, требования ГОСТа Р 52766-2007 являются обязательными для исполнения.
 
    С учетом изложенного судья пришел к выводу, что постановление госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ от 15.08.2013 в отношении юридического лица – администрации Каргасокского сельского поселения о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Отсутствие у сельского поселения необходимого финансирования в бюджете не является основанием для признания в действиях (бездействии) администрации поселения отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку указанными выше Федеральными законами на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществления мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
 
 
    Административное наказание назначено начальником ОГИБДД МО МВД РФ в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ – минимальное.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Оценивая доводы заявителя, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2013, вынесенное государственным инспектором по дорожному надзору ГИБДД МО МВД РФ в отношении администрации Каргасокского сельского поселения по ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации Каргасокского сельского поселения без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
Судья В.А. Хромов