Дата принятия: 02 марта 2011г.
Судья Сентякова Н.Н. Дело № 7- 30
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года дело по жалобе Гимранова <данные изъяты>
на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 19 октября 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гимранова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 19 октября 2010 года Гимранов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 26 ноября 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе Гимранов М.Н. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гимранова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 года в 11 часов 00 минут на <данные изъяты> км автодороги Ижевск - Завьялово Гимранов М.Н. управлял транспортным средством «Нисан», г/н <данные изъяты>, на передние стекла которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
При этом ее определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. К тому же, с учетом требований ст.26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Гимранов М.Н. управлял транспортным средством «Нисан», на передние стекла которого нанесено покрытие, светопропускаемость которого составляет - 3,8%, вместо допустимой - 70%. Наличие на передних стеклах автомобиля покрытия с такой светопропускаемостью значительно ограничивает обзорность с места водителя.
Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства ИСС-1 №475, которое прошло поверку и признано пригодным к применению.
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Гимранова М.Н. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
Наказание Гимранову М.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что показания измерительного прибора не являются доказательствами совершения правонарушения, несостоятельны, поскольку измерительный прибор ИСС-1 №475 прошел метрологическую поверку и его показания в силу ст.26.8 КоАП РФ являются допустимым и относимым доказательством по делу.
Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 19 октября 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Гимранова М.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов
