Решение от 02 марта 2011 года

Дата принятия: 02 марта 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Рябов Д.Н.                                                                   Дело № 7- 37
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                      рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года жалобу Сагдеевой <данные изъяты>                                           
 
    на постановление старшего инспектора ИАЗ по ДТП ГИБДД МВД по УР от 24 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сагдеевой <данные изъяты>,            
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением старшего инспектора ИАЗ по ДТП ГИБДД МВД по УР Байкова С.И. от 24 октября 2010 года Сагдеева А.Ф. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
 
    Сагдеевой А.Ф. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просила его отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
 
    Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    При этом в решении судьи указано, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения не был составлен протокол, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности.
 
             В жалобе Сагдеева А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части возвращения административного дела на новое рассмотрение и необходимости вынесения решения о прекращении дела в отношении нее ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Сагдеевой А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
 
    После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
 
    Учитывая, что протокол в отношении Сагдеевой А.Ф. не составлен, вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, полагаю, что материал подлежит возвращению должностному лицу с целью вынесения соответствующего процессуального документа с указанием основания для отказа в возбуждении производства по делу.
 
    Вместе с тем следует отметить, что в случае вынесения должностным лицом постановления об отказе в возбуждении дела в связи с истечением сроков давности, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе оспорить данное постановление с целью проверки доводов об отсутствии в его действии (бездействии) состава административного правонарушения.
 
    Указанные выводы соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».
 
    При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сагдеевой А.Ф. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики      Р.Р. Ахкямов
 

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать