Дата принятия: 02 марта 2011г.
Судья Рябов Д.Н. Дело № 7- 37
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года жалобу Сагдеевой <данные изъяты>
на постановление старшего инспектора ИАЗ по ДТП ГИБДД МВД по УР от 24 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сагдеевой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего инспектора ИАЗ по ДТП ГИБДД МВД по УР Байкова С.И. от 24 октября 2010 года Сагдеева А.Ф. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
Сагдеевой А.Ф. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просила его отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
При этом в решении судьи указано, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения не был составлен протокол, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности.
В жалобе Сагдеева А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части возвращения административного дела на новое рассмотрение и необходимости вынесения решения о прекращении дела в отношении нее ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Сагдеевой А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
Учитывая, что протокол в отношении Сагдеевой А.Ф. не составлен, вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, полагаю, что материал подлежит возвращению должностному лицу с целью вынесения соответствующего процессуального документа с указанием основания для отказа в возбуждении производства по делу.
Вместе с тем следует отметить, что в случае вынесения должностным лицом постановления об отказе в возбуждении дела в связи с истечением сроков давности, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе оспорить данное постановление с целью проверки доводов об отсутствии в его действии (бездействии) состава административного правонарушения.
Указанные выводы соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сагдеевой А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов
