Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
2 июня 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
рассмотрев жалобу ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ВАДИМОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Гончаров А.В.,обратившись в суд с жалобой и поддержав ее в судебном заседании,просит отменить постановление Административной комиссии г.Котовска от 18 апреля 2014 года,и прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивирует тем,что 18.04.2014 г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
28.02.2014 г. около 15 часов 10 минут он, управляя автомобилем Форд Фьюжн, №_________,подъехал к зданию школы №_________ В связи с тем,что стоянка возле школы была полностью занята, он припарковал автомобиль на свободном участке около АДРЕС, вокруг которого не было ограждения и каких-либо запрещающих знаков. На данном участке отсутствовали какие-либо насаждения или растительность. Поскольку территория была полностью покрыта снегом и льдом, он решил,что не создаст каких-либо неудобств для жителей дома, и не причинит вред благоустройству города.
Протокол об административном правонарушении был составлен только ДАТА г.,когда снежное покрытие уже отсутствовало, и территория полисадника перед АДРЕС была визуально обозначена.
Вина в совершении правонарушения им не отрицалась, однако при рассмотрении протокола Административной комиссией не было учтено также то,что он оказывал содействие органам полиции, имеется ряд смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Правонарушение носит малозначительный характер: отсутствуют какие-либо вредные последствия как для жителей,так и для благоустройства города.
Представитель административной комиссии г.Котовска ФИО2 считает постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2014 года законным и обоснованным, комиссией были учтены характер административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее ответственность, это совершение правонарушения впервые,поэтому и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.4 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
Свидетель ФИО3 пояснил,что в конце февраля 2014 года в ОМВД России по г.Котовску поступило сообщение от жительницы АДРЕС о том,что у нее под окном,на территории полисадника, припаркован автомобиль. Он выехал на место,убедился,что сообщение было обоснованно,оставил водителю записку. Позже Гончаров прибыл в отдел, где он отобрал у него объяснение,он пояснил,что стоянка у школы была занята, поэтому он поставил автомобиль у вышеназванного дома.
Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,судья считает,что жалоба удовлетворению не подлежит.
28.02.2014 г. автомобиль Форд Фьюжн, №_________, принадлежащий Гончарову А.В., был припаркован на газоне, расположенном около АДРЕС со стороны МОУ №Средняя общеобразовательная школа №_________ с углубленным изучением отдельных предметов» г.Котовска Тамбовской области.
В соответствии с ч.2 ст.19.4 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, территориях пляжей.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Гончарова А.В. послужило заявление жительницы АДРЕС, сообщившей,что под ее окнами припаркован автомобиль Форд Фьюжн, №_________. Вина Гончарова подтверждается как его признательными пояснениями,так и материалами административного дела, а также показаниями ФИО3,данными им в суде.
Наказание Гончарову А.В. назначено в пределах санкции вышеназванных части и статьи, в минимальном размере.
На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Деяние,совершенное заявителем, нарушило охраняемые законом права и интересы граждан.
Закон предоставляет право, но вовсе не обязывает судью принять решение, на котором настаивает Гончаров А.В.
Учитывая вышеизложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ВАДИМОВИЧА оставить без удовлетворения; постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года,вынесенное Административной комиссией г.Котовска-без изменения.
Решение является окончательным,обжалованию не подлежит.
Судья : В.В.Янина
