Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Арсентьевой Е.В.
с участием:
представителя истца Соболева М.Н.
представителя ответчика по назначению суда Нагаева В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 606
по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Пешкову Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине
У с т а н о в и л :
В соответствии с Соглашением ** от ***г. истец предоставил Пешкову Г.Н. кредит в сумме ** путём зачисления на расчётный счёт. В соответствии с Соглашением заёмщик (Пешков Г.Н.) взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 22,5 % годовых. Срок возврата кредита ***. Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на ***. образовалась задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств и расходов по государственной пошлине.
По делу назначено судебное разбирательство.
Дело рассмотрено по существу.
Представитель истца по доверенности Соболев М.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, и просил суд взыскать с Пешкова Г.Н. в пользу Банка задолженность по Соглашению ** от ***г.по состоянию на ***.в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. Кроме того просил суд взыскать с ответчика в пользу банка проценты с ***г. до дня фактического возврата основного долга (** рублей ** копеек) исходя из процентной ставки, установленной по Соглашению ** от ***г.-22,5 % годовых. По существу иска пояснил, что ответчиком не исполняются условия по возврату суммы займа. Ответчик был предупрежден банком об образовавшейся задолженности, но действий по погашению задолженности не принял. Настаивает на полном удовлетворении иска.
Судебная повестка ответчику Пешкову Г.Н. не вручена, место его пребывания не установлено (л.д.50-51).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Суд при установленных обстоятельствах принял решение о назначении представителем ответчика адвоката.
Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Нагаев В.И. исковые требования Банка не признал, пояснив, что обстоятельства не исполнения заемщиком обязательств перед Банком не известны, как неизвестны и причины, по которым заемщик не исполняет обязательства. Отсутствие информации о месте жительства ответчика является основанием к отказу в иске.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела наряду с представленным в суд исковым заявлением, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствуется следующим:
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Предоставление истцом ответчику кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта на имя Пешкова Г.Н. –л.д. 42-43.
Соглашение оформлено между банком и Пешковым Г.Н. на основании представленных им документов (л.д. 7-22).
На основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что заемные денежные средства были получены заемщиком путем перечисления всей суммы кредита на имя Пешкова Г.Н. суд считает установленным факт, что между Банком и Пешковым Г.Н. сложились заемные правоотношения. Доказательств обратного, представитель ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Пешков Г.Н. обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Соглашением ** от ***г.и графиками погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 7- 10).
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, с правилами кредитования физических лиц (л.д. 9-16).
Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполнял , в связи с чем на ***.образовалась задолженность в общей сумме ** рублей 00 копеек(л.д. 31-32). Последний платеж был произведён ответчиком ***г.
Расчет задолженности соответствует сумме иска ( на день обращения в суд) ** руб. ** коп.-л.д. 31-32, л.д. 4-5.
Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.
Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца полностью соответствует условиям договора.
Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора , кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца, в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредиту ** рублей ** копеек
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с ***г.до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 22,5 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.
При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора с ***г. до дня возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма основного долга на ***. составляла ** рублей 00 копеек(л.д. 31-32).
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме ** руб. ** коп.
Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.6) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.
Общая сумма к взысканию с Пешкова Г.Н. в пользу истца составит ** руб. ** коп.
Оснований к освобождению ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено. Кредитный договор ответчиком не оспаривался. Причины по которым ответчиком нарушены условия договора, отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о месте жительства ответчика не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.
На основании представленных истцом доказательств суд принимает решение о полном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Пешкову Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.
Взыскать с Пешкова Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Соглашению ** от ***г.по состоянию на ***. в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп.( ** руб. ** коп.).
Взыскать с Пешкова Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с ***. до дня фактического возврата основного долга (** рублей ** копеек) исходя из процентной ставки, установленной по Соглашению ** от ***г.-22,5 % годовых.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
