Решение от 02 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/14 по иску Лапшина Д. Ю. к ООО «ЭГИДА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за проработанное время с ноября 2012г. по август 2013г. в размере …. руб. … коп., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере …. руб. … коп. и компенсацию морального вреда в размере …. руб. …. коп., ссылаясь на то, что при приеме на работу ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере ….руб. …. коп. и за каждый переработанный час … руб. … коп. однако данные условия ответчиком нарушались, при увольнении 16 августа 2013г. трудовая книжка ему выдана не была. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере ….руб. … коп. за оказанные юридические услуги в связи с подачей иска в суд.
 
    Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд представитель ответчика не явился, письменных возражений по иску не представил, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-его лица ООО «Эдванс-И» исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
 
    Согласно записи в трудовой книжке истца он был принят на работу в ООО «ЭДВАНС-М» 01 декабря 2010г. (л.д….). Сведения о расторжении трудового договора в представленной истцом копии трудовой книжки отсутствуют. Однако из показаний истца видно, что он в данной организации не работает с 16 августа 2013г., т.к. трудовой договор был расторгнут по его инициативе, что также подтверждается уведомлением от 16.08.2013г. ООО «ЭДВАНС-М», которым истцу предлагается явиться за получением трудовой книжки.
 
    Таким образом, истец фактически работал в ООО «ЭДВАНС-М» в период с 01 декабря 2010г. по 16 августа 2013г. Иных сведений о работе истца в данной организации в суд не представлено.
 
    Согласно сообщению ИФНС № № 46 по г.Москве от 14.01.2014г. ООО «ЭЭВАНС-М» изменило наименование юридического лица с 23.09.2013г. на ООО «ЭГИДА».
 
    Согласно справки о доходах за 2013г. по форме 2НДФЛ истцу в ООО «ЭДВАНС-М» была начислена заработная плата за период с января 2013г. по май 2013г. включительно в размере … руб. … коп. из расчета ….руб. …. коп. в месяц (л.д….).
 
    Иных сведений о начислении и выплате заработной платы истцы за проработанный период с ноября 2012г. по 16 августа 2013г. в сду не предоставлено.
 
    Также доказательств тому факту, что истцу заработная плата за проработанное им время с ноября 2012г. по 16 августа 2013г. выплачена полностью, ответчик, на которого законом возложено бремя доказывания по трудовому спору, не представил в суд.
 
    Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, у суда не имеется.
 
    Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день увольнения работника работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.
 
    Поскольку в суд не представлено доказательств о том, что ответчик ООО «ЭГИДА» (до 23.09.2013г. ООО «ЭДВАНС-М») как работодатель истца выплатил ему всю причитающуюся заработную плату, то требования истца о взыскании заработной платы за указанный им период подлежат удовлетворению.
 
    Однако при определении размера задолженности по заработной плате суд исходит только из справки о доходах истца за 2013г., т.е. из … руб. … коп. в месяц, т.к. иных доказательств в суд о размере заработной платы не представлено.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате составит … руб. … коп. (с 1 ноября 2012г. по 1 августа 2013г. … руб. … коп. (… руб. … коп. х 8 месяцев) + 12 рабочих дней в августе 2013г. …руб. …коп. (… руб. …коп. : 22 рабочих дня в августе 2013г. х 12 рабочих дня у истца).
 
    Представленные истцом трудовые договоры от 04 января 2013г. №№ 1, 2, 3 и дополнительные соглашения к нему, в которых указан иной размер оплаты труда (л.д…..), не могут быть приняты судом как доказательства оплаты труда истца в размере …. руб. … коп., т.к. данные трудовые договоры заключены между истцом и ООО «ЭДВАНС-С».
 
    Исковые требования истцом заявлены к ООО «ЭДВАНС-М», в настоящее время который изменил наименование на ООО «ЭГИДА». Однако истец не лишен права предъявить требования о взыскании заработной платы и к ООО «ЭДВАНС-С».
 
    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка согласно ст.234 ТК РФ за время задержки выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.
 
    Данное уведомление ответчиком истцу направлено 16 августа 2013г. То обстоятельство, что уведомление истцом получено в сентябре 2013г., не является основанием для взыскания с ответчика среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.
 
    Поскольку ответчик нарушил требования трудового законодательства о выплате всех причитающих работнику денежных средств при увольнении, т.е. совершил неправомерные действия, чем причинил истцу нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда согласно ст.237 ТК РФ в размере ….руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в связи с обращением в суд за защитой трудовых прав понесены расходы за получение юридической помощи в размере ….руб. …. коп., что подтверждается квитанциями (л.д…..).
 
    Суд признает данные судебные расходы согласно ст.94 ГПК РФ необходимыми для него судебными расходами, т.к. истец не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем и обращался за получением юридической помощи.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в его пользу подлежат данные судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ООО «ЭГИДА» в пользу Лапшина Д. Ю. заработную плату в размере …. руб. …. коп., компенсацию морального вреда в размере …. руб. …. коп., судебные расходы в размере …. Руб… коп., всего … руб. … коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Лапшина Д.Ю. к ООО «ЭГИДА» о взыскании заработной платы отказать.
 
    Взыскать с ООО «ЭГИДА» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере …руб. …. коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Судья