Дата принятия: 02 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис Иркутск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Торгсервис Иркутск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком **/**/**** был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик (заемщик) занял у истца (заимодавец) денежную сумму в размере 101 000 руб. Денежные средства получены ответчиком **/**/****г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от **/**/****г. В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчик (заемщик) обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, вносить наличные денежные средства через приходный кассовый ордер в кассу ООО «Торгсервис Иркутск» в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. до полного погашения займа, а именно полная сумма займа должна быть погашена не позднее **/**/****г. В адрес ответчика **/**/**** была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, ответчик вышеуказанную претензию получил **/**/****, однако до настоящего времени им не был внесен ни один взнос в счет погашения долга по договору займа.
Просит:
взыскать с ФИО1 в свою пользу ООО «Торгсервис Иркутск» долг по договору займа в сумме 101 000 (сто одна тысяча) руб., госпошлину 3 220 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 28.04.2014г., настаивает на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
Выслушав мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд оценивает доказательства, представленные истцом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что, согласно Договору займа от **/**/****, истец ООО «Торгсервис Иркутск» передает ответчику ФИО1 денежные средства в размере 101 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа (л.д.5-6).
Согласно расходному кассовому ордеру № от 22.11.2013г. ФИО1 получил от ООО «Торгсервис Иркутск» денежные средства в размере 101 000 рублей (л.д.7).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из договора займа от **/**/**** и не оспорено ответчиком, сумма займа предоставляется заемщику сроком на 12 месяцев. Ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца вносить наличные денежные средства через приходный кассовый ордер в кассу ООО «Торгсервис Иркутск» в размере 8 500 рублей до полно погашения займа. Сумма займа должна быть погашена не позднее **/**/****. Как следует из изложенных истцом обстоятельств, обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком ФИО1 суммы займа, суду не представлено.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис Иркутск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей, из расчета: (101 000 – 100 000) х 2 % + 3 200.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис Иркутск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис Иркутск» сумму задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей, государственную пошлину в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Горбачук
