Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 12-71
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 02 июня 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин Сергей Васильевич,
рассмотрев жалобу Чеснокова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ЧЕСНОКОВА Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>), проживающего по <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Чесноков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
ФИО2 допустил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут Чесноков Е.Н. на 84 километре автодороги «Орел-Брянск» Карачевского района Брянской области управлял автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Чесноков Е.Н. просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял. При этом мировым судьей не удовлетворено его ходатайство о вызове свидетелей.
При рассмотрении жалобы судом второй инстанции Чесноков Е.Н. не присутствовал, хотя ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление № №, ходатайств и заявлений от него в суд не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Чеснокова Е.Н.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чеснокова Е.Н. без удовлетворения.
Такой вывод сделан на основании следующего.
Факт управления Чесноковым Е.Н. автомобилем в состоянии опьянения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отстранении Чеснокова Е.Н. от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которого при освидетельствовании Чеснокова на месте у него установлено алкогольное опьянение при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, при погрешности прибора ±0,05 мг/л, с результатами освидетельствования Чесноков не согласился; - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что у Чеснокова установлено состояние опьянения; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором Чесноков Е.Н. в своих объяснениях указал: «Управлял автомашиной».
Допрошенные мировым судьей инспектора ДПС Возгрин А.А. и Смолянинов И.П. пояснили, что в тот день несли службу и около 2-х часов ночи после получения информации о неадекватном водителе, управлявшем автомобилем «Лада» в районе магазина «Минутка» д.<адрес>, прибыли на место, где остановили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чеснокова Е.Н., у которого имелись признаки опьянения. Состояние опьянения подтвердилось показаниями прибора на месте, а также при медицинском освидетельствовании в Карачевской ЦРБ.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
Такие выводы полностью обоснованы.
При этом мировым судьей дана надлежащая оценка и доводам Чеснокова Е.Н., заявленным им при рассмотрении дела судом первой инстанции и изложенным в жалобе. Также дана оценка и показаниям свидетелей Горюнова Ю.И., Анисина С.А, допрошенных по ходатайству Чеснокова Е.Н., и представленной Чесноковым детализации телефонных переговоров, которые обоснованно не приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие доводы Чеснокова о том, что он не управлял автомобилем.
Каких-либо других письменных ходатайств Чеснокова Е.Н. материалы дела об административном правонарушении не содержат, поэтому его доводы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство о вызове свидетелей, не состоятельны.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования Чеснокова Е.Н. как на месте, так и медицинского освидетельствования, имевших положительные результаты, не допущено.
Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Чеснокова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.
Постановление о привлечении Чеснокова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено уполномоченным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чеснокову Е.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание является минимальным и адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № так как вина Чеснокова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,в отношении ЧЕСНОКОВА Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Чеснокова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
