Решение от 02 июня 2014 года

Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
 
    в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
 
    при секретаре Потаповой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадикиной Т.Л. к ООО «Изумруд» о защите прав потребителей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Изумруд» договор розничной купли-продажи комплекта косметических средств для ухода за кожей лица торговой марки «MON PLATIN», оплатив стоимость товара в сумме <данные изъяты> заемными средствами, для чего заключила кредитный договор с ООО «Сетелем Банк». Однако ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, перед покупкой косметического набора работником «Академия красоты» была проведена демонстрация методов использования косметических средств, ознакомление со способами их применения и описание предполагаемого эффекта. Однако эта процедура сопровождалась лишь устной рекламой товара, с инструкцией к приобретаемой косметической продукции и её составом, она не была ознакомлена, на упаковках и флаконах информация была указана на английском языке, что она увидела уже дома при тщательном осмотре. Вечером того же дня истица после применения препарата заметила сильное покраснение и шелушение кожи лица, сопровождающаяся зудом и сильным жжением. Перечисленные симптомы не исчезали, в результате чего истица была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, где ей установлен диагноз «Простой раздражительный контактный дерматит», вызванный косметическими средствами. О возникновении таких последствий в результате использования косметики истица сообщила сотрудникам салона «Академия красоты» и обратилась с устной просьбой вернуть уплаченные за приобретенный товар денежные средства, на что последовал отказ. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Изумруд» вручена претензия с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на которую ответчик ответил отказом, в связи с чем истица просит взыскать неустойку. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. после использования косметического средства у нее появилось кожное заболевание, в связи с чем вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Изумруд» на приобретение набора косметики «Mon <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Кадикина Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик ООО «Изумруд» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1-991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и ООО «Изумруд» заключен договор на приобретение набора косметики под товарным знаком «Mon Platin», стоимость товара составила 49900 рублей. Стоимость товара уплачена К с использованием заемных денежных средств, полученных ею по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из спецификации, истец приобрела 9 наименований косметических средств, при этом, в спецификации указано, что товар полностью соответствует требованиям безопасности и качества и противопоказаний к применению покупателем не заявлено.
 
    Вместе с тем, спецификация не содержит инструкции о применении препаратов, противопоказаниях, условиях его безопасного применения.
 
    Доводы истицы о том, что использование указанной косметической продукции явилось причиной кожного заболевания, о чем она не была информирована продавцом, подтверждается справкой центра дермато венерологии ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что К обратилась за медицинской помощью с жалобами на высыпание, зуд, жжение на коже лица, начало заболевания связывает с применением косметических препаратов «Mon Platin». По результатам осмотра К установлен диагноз: «Простой раздражительный контактный дерматит, вызванный косметическими средствами».
 
    Как следует из ответа ООО «Изумруд» на претензию К, ответчик вернуть деньги за товар ненадлежащего качества отказался, ссылаясь на то, что косметические препараты входят в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, а доказательств того, что выявленное у истицы заболевание связано с использованием препарата, не представлено.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Однако ответчик не представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований и доказательств продажи товара надлежащего качества и предоставления полной информации о нем истице.
 
    Анализируя представленные доказательства и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что нарушение прав потребителя, вследствие продажи товара ненадлежащего качества и не предоставление полной информации о нем нашло свое подтверждение, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.    
 
    На основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истица обратилась к ООО «Изумруд» с претензией о возвращении суммы по договору вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись на претензии. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным, поскольку 10-ти дневной срок со дня обращения с претензией истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за указанный ею период удовлетворению не подлежат. Другого периода выплаты неустойки истицей не заявлено.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению <данные изъяты>
 
    Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков, связанных с продажей некачественного товара, то на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кадикиной Т.Л. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенный между Кадикиной Т.Л. и ООО «Изумруд».
 
    Взыскать с ООО «Изумруд» в пользу Кадикиной Т.Л. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Изумруд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              Н.Н. Шестакова