Решение от 02 июня 2014 года

    Дело 12- 454 /2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Череповец. 2 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    С участием государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Синицына С.А.,
 
    представителя ООО «ПАТП» Кошелевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Синицына С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ в отношении ООО «ПАТП»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ПАТП», по факту невыполнения организацией законного предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований безопасности дорожного движения, прекращено в связи с отсутствием события административного.
 
    В жалобе государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Синицын С.А., должностное лицо, составившее административный протокол, просит указанное постановление отменить, привлечь ООО «ПАТП» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке технического состояния транспортных средств ООО «ПАТП» были выявлены транспортные средства, у которых имелись неисправности, и было выдано предписание о недопущении случаев выпуска на линию транспортных средств, принадлежащих ООО «ПАТП», при наличии указанных технических неисправностей и условий, при которых их эксплуатация запрещена. ДД.ММ.ГГГГ была вновь организована проверка технического состояния транспортных средств ООО «ПАТП» при выпуске их на линию, целью которой являлась проверка выполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушений действующего законодательства. В ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт эксплуатации транспортных средств при наличии указанных технических неисправностей и условий, при которых их эксплуатация запрещена, что подтверждается актом проверки транспортных средств при выпуске на линию. Следовательно, предписание, выданное юридическому лицу ООО «ПАТП» не исполнено. В связи с этим в отношении ООО «ПАТП» как юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 22 марта 2014 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
 
    Исходя из требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ("О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Считает, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Синицын С.А. доводы жалобы поддержал. Представитель лица, в отношении которого был составлен административный протокол Кошелева Е.В., пояснила, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. ДД.ММ.ГГГГ действительно были выявлены транспортные средства, эксплуатация этих транспортных средств была запрещена, выдано предписание об устранении нарушений. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены другие транспортные средства с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена. То есть предписание было выполнено в срок, поскольку на автомашинах, выявленных ДД.ММ.ГГГГ все неисправности были устранены. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Синицына С.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами: В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> была проведена проверка технического состояния транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «ПАТП», по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (< >) с указанием неисправных транспортных средств, а именно: < >, < >, < >, < >. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТП» было выдано предписание об устранении выявленных неисправностей транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (< >). В соответствии с актом проверки ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (< >) неисправностей у указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не выявлено. Следовательно, ООО «ПАТП» исполнило предписание об устранении выявленных нарушений транспортных средств. Все представленные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны достаточными и допустимыми. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив все собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины ООО «ПАТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ.     При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 19 Вологодской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «ПАТП» события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Синицына С.А., приведенные в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТП» об устранении выявленных неисправностей транспортных средств, установлено, что предписание не исполнено, являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р е ш и л :постановление мирового судьи судебного участка № 19 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПАТП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Синицына С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Федеральный судья Сиротина Н.Е.