Дата принятия: 02 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием представителя истца Виттенберга Д.А.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепова А.В. к Аллахвердиеву Ф.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Телепов А.В. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к Аллахвердиеву Ф.М. о возмещении ущерба, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В заявлении Телепов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Аллахвердиева Ф.М. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... а также средней тяжести вред его здоровью. Гражданская ответственность Аллахвердиева Ф.М. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила ему в возмещение ущерба .... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., также он оплатил услуги оценщика в сумме .... В результате причинения ему телесных повреждений он испытал нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба и убытков ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... и оплату юридических услуг в сумме ....
Представитель истца Виттенберг Д.А. полностью подтвердил содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что в результате причинения средней тяжести вреда здоровью Телепов А.В. испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, отчего испытал нравственные страдания.
Ответчик Аллахвердиев Ф.М. в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск к подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании абз.2. п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец Телепов А.В. является собственником автомобиля ... что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по г.Ноябрьску, подтверждается, что автомобиль ... под управлением Телепова А.В. получил механические повреждения капота, лобового стекла, правой передней блок-фары, обоих передних крыльев, переднего бампера, передних и боковых подушек безопасности, передней рамки, решётки радиатора, правого и левого передних колёс.
Вторым участником ДТП указан Аллахвердиев Ф.М., управлявший автомобилем ...
Вина ... Ф.М. в нарушении п.13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, подтверждается также материалом уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аллахвердиев Ф.М. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении третьего участника ДТП, его пассажира ФИО1
Согласно выводам заключения специалиста – отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная палата» величина рыночной стоимости причинённого ущерба при ДТП автомобилю ...( рыночная стоимость аналогичного АМТС до ДТП за минусом годных остатков) составляет на ДД.ММ.ГГГГ .... В результате ДТП Телепову А.В. причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Данная оценка размера вреда, причиненного автомобилю истца ответчиком не оспорена.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная палата» точно отражает реальную величину причинённого Телепову А.В. ущерба. У суда не возникает сомнения в научно- обоснованных и мотивированных выводах специалиста. В нём отражены именно те повреждения, которые были выявлены в ходе смотра транспортного средства истца с участием сторон.
По утверждению истца ущерб в сумме ... был возмещён страховой компанией, в связи с чем требования его о взыскании с ответчика ... обоснованы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Телепова А.В. имелись повреждения в виде перелома ... ссадины в области, которые вызвали длительное расстройство здоровья и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Аллахвердиева Ф.М. истцу были причинены нравственные и физические страдания.
На основании ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования Телепова А.В. о компенсации причиненного ему морального вреда являются законными и обоснованными.
Однако размер исковых требований суд находит чрезмерно завышенным. Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме ....
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
К иным расходам, произведенным в связи с причинением ущерба, суд относит расходы: по оплате оценки в сумме ..., которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Таким образом, общая сумма в возмещении вреда и убытков, с учётом денежной компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика Аллахвердиева Ф.М. в пользу истца составит: ...
По утверждению Телепова А.В. за услуги представителя им оплачено ..., что подтверждается квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает с учётом сложности дела, времени представления интересов истца в судебном заседании, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Аллахвердиева Ф.М. полежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Телепова А.В. к Аллахвердиеву Ф.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков, удовлетворить, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Аллахвердиева Ф.М. в пользу Телепова А.В. в возмещении ущерба ..., убытки в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... и оплаты услуг представителя в сумме ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
....
Председательствующий судья: подпись
...
...
...
