Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года п. Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Таранец С.В.,
 
    при секретаре Тыняновой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Григоряну А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с иском к Григоряну А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Д., управляя принадлежащим ему транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, у дома № <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомашиной Пежо №, государственный регистрационный знак №,принадлежащий С.А.А., которая впоследствии произвела наезд на стоящую впереди автомашину Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Р.Р., под управлением Е.А.Б. В результате совершения Григорян А.Д. дорожно-транспортного происшествия автомашинам Пежо №, принадлежащей С.А.А. и автомашине Ауди, принадлежащей Б.Р.Р., под управлением Е.А.Б., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Григорян А.Д. Транспортное средство, принадлежащее С.А.А. было застраховано по договору добровольного комплексного страхования в ЗАО «Старховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> в авторемонтную организацию ООО «Энви Моторс» через ОАО Банк Зенит, где был произведен восстановительный ремонт автомобиля страхователя С.А.А. Поскольку гражданская ответственность Григоряна А.Д. была застрахована в ООО «Согласие», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направил требование в филиал ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО, страховая компания перечислила страховое возмещение в размере предельной суммы - <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с лица, ответственного за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, составляет <данные изъяты> Просят также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности К.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Григорян А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
 
    Из материалов дела следует, что Григорян А.Д. уведомлен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, по месту регистрации по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением почтового отправления, вернувшегося в суд в связи с истечением срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства ( ст. 117 ГПК РФ.
 
    Поэтому исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности К.А.И., ответчика Григоряна А.Д.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Д., управляя принадлежащим ему транспортным средством Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, у дома № <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомашиной Пежо №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.А., которая впоследствии произвела наезд на стоящую впереди автомашину Ауди, государственный регистрационный знак М898ЕУ58, принадлежащий Б.Р.Р., под управлением Е.А.Б. В результате совершения Григорян А.Д. дорожно-транспортного происшествия автомашинам Пежо №, принадлежащей С.А.А. и автомашине Ауди, принадлежащей Б.Р.Р., под управлением Е.А.Б., были причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя Григоряна А.Д., о чем свидетельствуют справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Григорян А.Д. за нарушение п. 9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малакут Ассистанс» был составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором отражены детали и описание повреждений транспортного средства - автомашины Пежо №, принадлежащего С.А.А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энви Моторс» была составлен заказ-наряд № на восстановительный ремонт автомобиля Пежо №, рег. знак №, принадлежащего С.А.А., размер которого составил <данные изъяты>.
 
    Транспортное средство автомобиль Пежо № рег. знак №, принадлежащий С.А.А., был застраховано по договору добровольного комплексного страхования (полис №) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП с участием автомобиля, принадлежащего С.А.А., страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был утвержден страховой акт №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «УралСиб» платежным поручением № перечислил <данные изъяты>. ООО «Энви Моторс» через ОАО Банк Зенит, где был произведен восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего С.А.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Григоряна А.Д. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Григоряна А.Д. обязанность по возмещению вреда в силу ст.1079, 1064 ГК РФ возникла у него, как владельца источника повышенной опасности, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия – автомобиля Пежо №, рег. знак №.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность Григоряна А.Д. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО (страховой полис №).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей, нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты> рублей.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривает, что ООО СК «Согласие» возместило ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поэтому с Григоряна А.Д. в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств меньшей суммы причиненного ущерба ответчику ущерба в результате повреждения автомобиля, принадлежащего С.А.А., в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Григоряна А.Д.
 
    Принимая во внимание, что истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля, то с ответчика подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков- <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. Следовательно, с Григоряна А.Д. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Григоряну А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Григоряна А.Д. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Таранец С.В.