Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2-1085/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                                02 Июня 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюбаевой Дарьи Евгеньевны к открытому акционерному общему Сбербанк России, закрытому акционерному обществу Банк ВТБ – 24, к открытому акционерному обществу «Банк Северный морской путь», к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Илюбаева Дарья Евгеньевна обратилась в суд с иском к открытому акционерному общему Сбербанк России, закрытому акционерному обществу Банк ВТБ – 24, к открытому акционерному обществу «Банк Северный морской путь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.
 
        По гражданскому делу № 2-1085/14 Илюбаева Д.Е. просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика – Илюбаевой Д.Е., находящиеся в ОАО «Сбербанк России: договор на выпуск кредитной карты № от 23.03.2012.; приложения договора; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
        По гражданскому делу № 2-1091/14 Илюбаева Д.Е. просит ОАО «Сбербанк России» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, находящемуся в банке: приложения к договору № 1793 от 23.03.2012., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
        По гражданскому делу № 2-1084/14 Илюбаева Д.Е. просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор № от 20.03.2012. на выдачу кредита, приложения к договору № от 20.03.2012., расширенную выписку по лицевому счету № за период с 20.03.2012. по день подачи иска в суд.
 
    По гражданскому делу № 1087/14 Илюбаева Д.Е. просит обязать банк ЗАО «ВТБ 24» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, находящегося в банке: договор № от 28.03.2012. на выдачу кредита; приложения к договору № от 28.03.2012.; расширенную выписку по лицевому счету № за период с 28.03.2012. по день подачи искового заявления в суд.
 
        По гражданскому делу № 1088/14 Июбаева Д.Е. просит обязать ЗАО «ВТБ 24» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор № от 11.04.2012., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
        По гражданскому делу № 1089/14 Илюбаева Д.Е. просит обязать ЗАО «ВТБ -24» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты № от 26.06.2012.; приложения к договору; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период
 
        По гражданскому делу № 2-1086/14 Илюбаева Д.Е. просит обязать ОАО «Банк «Северный морской путь» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Июбаевой Д.Е., находящиеся в данном банке: договор на выпуск кредитной карты № от 16.07.2012.; приложения к договору; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.                 
 
        В обоснование своих требований по всем исковым заявлениям в рамках вышеуказанных гражданских дел, Илюбаева Д.Е. ссылается на аналогичные обстоятельства, о том, что 06.01.2014. она обратилась к ответчикам – к вышеуказанным банкам, с претензиями о предоставлении ей копий вышеперечисленных документов по кредитным договорам, по которым она является заемщиком, однако ответа на претензии не получила.
 
        Считает, что в данном случае, имеет место, со стороны ответчиков, нарушение требований ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик вправе знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой операции, совершенной банковской операции в соответствии с п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и другими нормативными актами Банка России.
 
        В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей», Банки, являясь исполнителями услуг, обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
        Согласно подп.3 п.2 ст.10 вышеуказанного федерального закона, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую вы плате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
        По смыслу п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться, бесплатно.
 
        Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».
 
        Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.05.2014. все вышеуказанные гражданские дела, объединены в одно производство.
 
        Истец Илюбаева Д.Е. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес истца судебной повестки, заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковых заявлениях.
 
        Из отметки отделения почтовой связи на вернувшихся в адрес суда заказных писем, следует, что по данному адресу адресат Илюбаева Д.Е., отсутствует.
 
        В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
        С учетом приведенной нормы закона, суд считает, что истец извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
 
        Как следует из исковых заявлений, Илюбаева Д.И. просит, в случае ее неявки в судебное заседание, рассмотреть вышеуказанные гражданские дела, в ее отсутствие.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело (по вышеуказанным объединенным гражданским делам в одно производство), в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представители ответчиков: ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ -24», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Банк Северный морской путь» в судебное заседание не явились, хотя также, надлежащим образом, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении ответчикам заказных писем с уведомлением о вручении, по адресам, указанным истцом в исковых заявлениях.
 
        Согласно представленным суду письменным заявлениям, представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» - Нестерова Н.В., действующая на основании доверенности просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
        Представитель ответчика – ЗАО «Банк ВТБ 24» - Козловская Е.В., действующая на основании доверенности, также просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ЗАО «Банк ВТБ-24».
 
        С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.
 
        При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание: истца, ответчиков, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
        Изучив исковые заявления (в рамках вышеуказанных гражданских дел, объединенных в одно производство), изучив представленные суду письменные возражения на исковые заявления: ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Банк ВТБ -24», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из содержания и смысла ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
        Из ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, заинтересованное лицо, чьи права нарушены.
 
        Из содержания искового заявления следует, что истец считает нарушенным его право, в связи с не предоставлением, со стороны вышеуказанных Банков, информации, в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В качестве документов, в которых содержится необходимая истцу информация, истец указывает такие документы, как графики платежей, приложения к договорам, выписку по лицевому счету, кредитный договор.
 
        При этом, ссылаясь на вышеуказанные документы, которые истец просит обязать представить ответчиков, истец ни в одном из исковых заявлений не указывает, по какой причине у него, как у стороны кредитных договоров, отсутствуют данные документы, и отсутствуют ли вообще, когда и каким из Банков было отказано в выдаче сведений из лицевого счета заемщика, либо в выдаче копий перечисленных документов, что бы указывало на нарушение прав истца, как потребителя в получении необходимой ему информации.
 
        Оценивая вышеуказанные доводы истца в исковых заявлениях, суд обращает внимание на то, что ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, содержит смысл предоставления потребителю, исполнителем (продавцом) такой информации, которая необходима потребителю при заключении договора, которая бы обеспечила возможность правильного выбора услуг.
 
        Так, в соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Для заключения кредитного договора, исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы закона, потребителю должна быть предоставлена информация о цене в рублях и условия приобретения услуги, в том числе, при оплате услуг, через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации, и другую, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 вышеуказанного закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
        Исходя из содержания искового заявления, заявитель на какие-либо обстоятельства, касающиеся не предоставления ему, со стороны банков, вышеуказанной информации, при заключении кредитных договоров, не ссылается.
 
        Как следует из представленных суду письменных возражений на исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе № Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», 23.03.2012. с Илюбаевой Д.Е. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в суммы <данные изъяты>. Данный договор подписан как кредитором, так и заемщиком, один экземпляр договора, со всей необходимой информацией, в том числе о полной стоимости кредита, получении, порядке пользования кредитом, возврата кредита, содержащейся в условиях договора, с приложением графика платежей, передан заемщику. Данный договор собственноручно подписан Илюбаевой Д.Е.
 
    В дополнительном офисе № Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», 26.06.2012. на имя Илюбаевой Д.Е. была выпущена также кредитная карта № с лимитом <данные изъяты>, и открыт счет №. Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в данном случае, Илюбаевой Д.Е., Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, были доведены до заемщика и переданы ему. При обращении, заемщику предоставлена информация и видах, порядке и условиях использования, обслуживания банковских карт, о комиссиях, лимитах, и тарифах. Одновременно заемщик был проинформирован о правилах безопасности при использовании карты, до сведения клиента в обязательном порядке была доведена Памятка на бумажном носителе. Кроме того, данные документы размещены на сайте банка в интернете, в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме. Ознакомление Илюбаевой Д.Е. с условиями, тарифами и информацией о полной стоимости кредита подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении и получении кредитной карты. При этом, у Илюбаевой Д.Е. имеется доступ ко всем документам, образующим договор о выпуске и обслуживании банковской карты.
 
    Подписывая заявление на выпуск и обслуживание банковской карты, Илюбаева Д.Е. выразила согласие с условиями договора, подтвердила факт ознакомления с тарифами банка. Ни в момент заключения договора, ни в процессе использования банковской карты, истец изменить условия договора, не предлагал, своего несогласия с ними, не выражал.
 
    Кроме того, поскольку Илюбаева Д.Е. систематически нарушала обязательства по возврату кредита, банком было направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и поскольку заемщиком требования банка не были выполнены, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности с истца по банковской карте и расторжении кредитного договора. К исковому заявлению, к экземпляру для ответчика Илюбаевой Д.И., был приложен пакет документов, подтверждающих наличие правоотношений между банком и истцом. Копии всех вышеуказанных документов в подтверждение заключенного кредитного договора, были направлены в адрес Илюбаевой Д.Е., судом, и данные документы, в том числе, те, которые указаны в иске, истец получил.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2013.
 
    Аналогичные обстоятельства, относительно предоставления истцу полной информации, при заключении с ним кредитных договоров, следуют из письменных возражений ЗАО «Банк ВТБ 24».
 
    28.03.2012. между Банком ВТБ-24 и Илюбаевой Д.Е. был заключен кредитный договор № от 20.07.2010., в соответствии с которым, Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с Согласием на кредит, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора по продукту «Кредит наличными (без поручительства), состоящего из Правил и Согласия на кредит, а также о том, что экземпляры Правил и информационного расчета, состоящего из графика, Илюбаевой Д.Е., получены. Согласие на кредит подписано Илюбаевой Д.Е., лично.
 
    11.04.2012. между Банком ЗАО «ВТБ -24» и Илюбаевой Д.Е. был заключен договор обслуживания банковской карты, по которой был установлен кредитный лимит (овердрафт) в размере <данные изъяты>. В представленных документах, в частности, расписке о получении банковской карты, тарифов на обслуживание и Правил использования банковской карты, истец указала, что ознакомлена со всеми документами, и согласна с условиями договора о предоставлении банковской карты, имеется также отметка о получении истцом данных документов.
 
    26.06.2012. между Банком ВТБ 24 и Илюбаевой Д.Е. был заключен договор банковского обслуживания банковской карты, по причине утраты ранее выданной банковской карты. Информация, связанная с тарифами, выпуском и обслуживание Банковских карт, была доведена до истца, и имеется постоянно для ознакомления о получения такой информации на официальном сайте банка ЗАО Банк ВТБ -24.
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илюбаевой Д.Е., поскольку истцом не представлено доказательств об отсутствии у него информации, указанной в исковом заявлении (по всем банкам), и данные доводы опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными ответчиками – ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Банк ВТБ-24». У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в отношении остальных кредитных договоров, истцу также полная и достоверная информация предоставлена, при этом, суд обращает внимание на то, что по условиям кредитных договоров, в части их стоимости, условий порядка предоставления, возврата, в том числе, сведений индивидуального характера, по отношению к конкретному кредитному договору, в том числе и истца, информация имеется на сайтах банка, например, на сайте Сбербанке России информацию можно получить в сети интернет посредством услуги «Сбербанк Онлайн».
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования, не представляет суду доказательств заявленным требованиям, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной доказательствами.
 
    Поскольку истец, заявив вышеуказанные исковые требования, доказательств им не представил, в судебное заседание не явился, каких-либо доводов, относительно заявленных исковых требований, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении, не привел, и доказательств им также не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями ответчиков в представленных суду письменных возражениях: ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк ВТБ -24», объяснениями представителя ОАО Сбербанк России в предварительном судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    
 
    Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
 
    Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                     РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Илюбаевой Дарьи Евгеньевны к открытому акционерному общему Сбербанк России, закрытому акционерному обществу Банк ВТБ – 24, к открытому акционерному обществу «Банк Северный морской путь», к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 02.06.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова