Дата принятия: 02 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Никифоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» к Ларикову Д.А о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») обратилось в суд с иском к Ларикову Д.А. о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Лариковым Д.А.. был заключен трудовой договор, Лариков Д.А. был принят в отдел подготовки кадров <данные изъяты> «ЦСКБ-Прогресс» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ о принятии Ларикова Д.А.. в отдел <данные изъяты> «ЦСКБ-Прогресс» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Лариковым Д.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию <данные изъяты> а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> месяцев. ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Ларикова Д.А. выполнены полностью. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен <данные изъяты> тарифно-квалификационный разряд по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, Лариков Д.А. по окончании обучения был переведен в цех № на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на другую работу, установлен оклад <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лариковым Д.А. был расторгнут за прогул без уважительных причин. Таким образом, Лариков Д.А. не отработал на предприятии <данные изъяты> месяцев. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения Лариковым Д.А. трудовой дисциплины, а также совершения иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия, до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения он обязан возместить затраты, понесенные «ЦСКБ-Прогресс» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лариков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать оператором станков с программным управлением (СПУ) в «ЦСКБ-Прогресс». О заключении с ним одновременно с трудовым еще и ученического договора он не знал. В течение нескольких месяцев он работал ежедневно и получал стипендию, размер которой не помнит. Потом он стал работать уже по графику в разные смены и получать не стипендию, а заработную плату, ее размер также не помнит, размер заработной платы менялся. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему был предоставлен отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней. По возвращению из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался с устным заявлением о переводе в другой цех, но это заявление не было удовлетворено. Так как его не удовлетворяли условия работы, он решил уволиться, написал заявление. Приказа об увольнении он не дождался, и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу, устроился на работу в группу компаний «Свет», где была заведена новая трудовая книжка. В группе компаний <данные изъяты> он работал до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в отдел кадров «ЦСКБ-Прогресс» по поводу невыхода на работу, от работника отдела кадров узнал, что по ученическому договору он должен возместить расходы на обучение, но этот договор ему не показали. Впервые ученический договор увидел в материалах искового заявления в суде. Его подписи в договоре нет, а его данные в договоре написаны не его рукой.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Ларикова Д.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва от производства или с отрывом от работы.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
В силу ст. 202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Лариковым Д.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому Лариков Д.А. был принят в отдел подготовки кадров <данные изъяты> «ЦСКБ-Прогресс» в качестве <данные изъяты> (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ № о принятии Ларикова Д.А. на постоянную работу <данные изъяты> ( л.д.10).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Лариковым Д.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика на предприятии по программе профессиональной подготовки на профессию <данные изъяты>, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. Срок ученичества для получения Учеником вышеназванной профессии определен учебным планом и составлял <данные изъяты>. Срок ученичества Ларикова Д.А. по ученическому договору начинался с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения Ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного п. 1 настоящего ученического договора, а также не сдачи квалификационных экзаменов, нарушения трудовой дисциплины, совершения иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия по инициативе Работодателя, Ученик обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед увольнением.
Решением квалификационной комиссии ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № Ларикову Д.А. был установлен <данные изъяты> тарифно-квалификационный разряд по профессии оператор СПУ (л.д. 42).
На основании приказа ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № Лариков Д.А. по окончании обучения был переведен в цех № на должность <данные изъяты> (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с Лариковым Д.А. дополнительное соглашение № к трудовому договору о переводе на другую работу, согласно которому Ларикову Д.А. был установлен оклад в размере <данные изъяты>. (л.д. 45).
На основании приказа ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № Лариков Д.А. был переведен в цех № на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. (л.д.44).
Также из материалов дела следует, что Лариков Д.А. совершил прогул без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается рапортом инспектора по учету рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом заседания профкома цеха от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснительной Ларикова Д.А. (л.д. 46- 49).
Приказом ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора Лариков Д.А. был уволен из структурного подразделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ. Трудовой договор с ним расторгнут за прогул без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку Лариков Д.А. был уволен с предприятия по инициативе работодателя за прогул без уважительной причины, до истечения срока отработки на предприятии по окончании срока ученичества, то с него подлежат возмещению затраты работодателя, понесенные последним на обучение Ларикова Д.А. по профессии <данные изъяты>.
Пунктом № ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Лариковым Д.А., предусмотрен порядок определения суммы затрат работодателя, подлежащих возмещению с ученика в случае нарушения им условий ученического договора. Размер суммы затрат Работодателя, подлежащей возмещению Учеником, рассчитывается по формуле: А (В-С)/В где А-общие затраты работодателя на обучение работника, В-количество месяцев, которые работник должен проработать у работодателя по завершении обучения, С- количество полных месяцев, отработанных работником у работодателя после обучения.
По окончании обучения и переводе на постоянную работу на должность <данные изъяты> Лариков Д.А. проработал у истца полных <данные изъяты> месяцев. Неотработанное время по условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> месяцев (24-9).
Как следует из представленной истцом калькуляции, общие затраты ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на обучение Ларикова Д.А. составили <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), <данные изъяты> - премия по положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения» (<данные изъяты> доплата к стипендии), <данные изъяты> - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты>. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Сумма, подлежащая возмещению с ответчика, составила <данные изъяты>. (л.д. 56).
Правильность определения размера средств, затраченных на обучение и подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.
В силу изложенного на ответчике Ларикове Д.А.. в связи с нарушением им условий ученического договора лежит обязанность возместить ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» все расходы, связанные с его обучением.
Доводы ответчика Ларикова Д.А. о том, что с ним ученический договор на обучение по профессии оператор СПУ не заключался, что о его существовании он узнал только в ходе судебного разбирательства, судом отвергаются, поскольку истец представил в суд ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется собственноручная запись ответчика. При этом ответчик не отрицает, что в период его работы в ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в течение нескольких месяцев ему выплачивалась стипендия. Доказательств того, что до принятия на работу в ЦСКБ-Прогресс он уже прошел обучение в ином месте по профессии оператор СПУ и получил соответствующую квалификацию, ответчик Лариков Д.А. не предоставил. Доводы ответчика о том, что в ученическом договоре записи в подтверждение заключения договора выполнены не его рукой, ничем не подтверждены, а от назначения судебной почерковедческой экспертизы ответчиков Лариков Д.А. отказался.
Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что Лариков Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по профессии <данные изъяты> на основании заключенного с ним ученического договора в ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в связи чем работодатель понес затраты на его обучение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о взыскании с Ларикова Д.А. расходов, понесенных истцом в связи с обучением Ларикова Д.А., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика Ларикова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ларикова Д.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» затраты на обучение работника в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
