Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-1311/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 91 088 руб. 00 коп. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 81 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 148 596 руб. 69 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 83 485 руб. 14 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 62 566 руб. 55 коп., размер комиссий составляет 145 руб. 00 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб. 00 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 085 руб. 97 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действия по взысканию просроченной задолженности по договору. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 085 руб. 97 коп., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 596 руб. 69 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 83 485 руб. 14 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 62 566 руб. 55 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400 руб. 00 коп., размер комиссий 145 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 085 руб. 97 коп. Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 213 руб. 65 коп.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149237629, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 91 088 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 49, 9 % годовых.
 
    В соответствии с договором и условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 970 руб. 52 коп., которая включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. Каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
 
    Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен суду расчет, согласно которого сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк» составляет 148 596 руб. 69 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 83 485 руб. 14 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 62 566 руб. 55 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400 руб. 00 коп., размер комиссий 145 руб. 00 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.
 
    По представленному расчету истца ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 31 480 руб., из них 7 602 руб. 86 коп. в счет погашения основного долга, 23 732 руб. 14 коп. в счет погашения процентов.
 
    Таким образом, суд находит верным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 83 485 руб. 14 коп. (91 099 – 7 602,86).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 62 566 руб. 55 коп., рассчитанной истцом до 04.03.2015 г. (дата последнего платежа по договору в соответствии с графиком платежей).
 
    Требования о взыскании с ответчика суммы процентов, рассчитанной до 04.03.2015 г. не основаны на законе.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет задолженности по состоянию на 21.03.2014 г.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.03.2014 г. размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование кредитом составляет 11 841 руб. 82 коп. (35 573,96 – 23 732,14)
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате процентов по кредиту за период с 17.03.2012 г. по 21.03.2014 г. в размере 11 841 руб. 82 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по процентам суд полагает необходимым отказать.
 
    В то же время, поскольку кредитный договор между сторонами является действующим, в случае дальнейшего непогашения ответчиком суммы долга, неисполнения решения суда, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании процентов за пользование кредитом за последующие периоды.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, установленных тарифами банка.
 
    В связи с просрочками оплаты ежемесячного платежа истцом ответчику начислены суммы штрафа – 02.10.2012 г. в размере 300 руб., 11.10.2012 г. в размере 500 руб., 22.10.2012 г. в размере 800 руб., 16.11.2012 г. в размере 800 руб., всего денежная сумма в размере 2 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО6 комиссий в виде направления извещений, понесенных истцом, в сумме 145 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской года Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Требования банка о взыскании комиссии за направление извещений ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    При этом каких-либо доказательств несения истцом расходов в сумме 174 руб. на направление ответчику извещений, а также доказательств самого факта направления ответчику извещений суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссий в размере 145 руб. 00 коп.
 
    Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа возвращается на основании определения мирового судьи, который вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа.
 
    При этом сведений и доказательств того, что истцом предпринимались меры к возврату оплаченной государственной пошлины в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа и отказа ему в этом мировым судьей, истцом в материалы дела не предоставлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет: 97 726 руб. 96 коп., из которых: 83 485 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 11 841 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 400 руб. 00 коп. – штрафные санкции.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 132 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит знд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.03.2012 года в размере 97 726 рублей 96 копеек, из которых: 83 485 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 11 841 рубль 82 копейки - проценты за пользование кредитом, 2 400 рублей 00 копеек – штрафные санкции, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 00 копеек, а всего взыскать 100 858 рублей 96 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              Н.Н.Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2014 г.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 28.07.2014 года
 
    Согласовано______________Н.Н.Беспятова