Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №№...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 02 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр» к Лебсак Александру Артуровичу о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр» (далее ООО «ККЦ») обратилось в суд с иском к Лебсак А.А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
Свои требования мотивируют тем, что между ООО «ККЦ» и Лебсак А.А. был заключен трудовой договор №... от .. .. ....г. г., согласно которому ответчик работал у истца в должности водителя. .. .. ....г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя на основании путевого листа автомобилем ....... ....... с государственным знаком №... совершил дорожно-транспортное происшествие: около .. .. ....г. часов .. .. ....г. минут Лебсак А.А. двигаясь ул.....г..... со стороныул.....г..... в направлении ул.....г....., не учел интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, осуществляя поворот налево в направлении деревни ул.....г....., не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где у дома №№... ул.....г..... ул.....г....., совершил столкновение с автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя В.С.В., следовавшего во встречном направлении поул.....г..... со стороны ул.....г..... в направленииул.....г....., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном торможении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Лебсак А.А. причинил вред здоровью Копыловой Г.С. - пассажиру .......
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области принял решение от .. .. ....г. взыскать с ООО «ККЦ» в пользу Копыловой Г.С. компенсацию морального вреда в сумме ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... руб.
ООО «ККЦ» по исполнительному листу №№... от .. .. ....г. выплатило сумму в размере ....... руб. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица в размере ....... руб., государственную пошлину в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.
Представитель истца ООО «ККЦ» Жданова А.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.41) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску. В дополнение суду пояснила, что удержания из заработной платы Лебсак А.А. не производились.
Ответчик Лебсак А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он работал в ООО «ККЦ» водителем с .. .. ....г. года. .. .. ....г. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял на основании путевого листа автомобилем ....... 5 государственный знак №.... Двигаясь ул.....г..... со стороныул.....г..... в направлении ул.....г..... он совершил столкновение с автомобилем ....... под управлением водителя В.С.В. В результате данного дорожно-транспортного был причинен вред здоровью Копыловой Г.С. - пассажиру ........ Свою вину в ДТП он не оспаривает.
Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... .. .. ....г. вынесено решение о взыскании с ООО «ККЦ» в пользу Копыловой Г.С. компенсации морального вреда в сумме ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... руб.
Однако часть из указанных денежных средств он уже возместил истцу, а именно на сумму ....... руб. ....... руб. он выплатил сразу после ДТП, в последующем из его заработной платы производились удержания по ....... руб., доказательств этому представить не может.
Третье лицо Копылова Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.63).
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего не возражает представитель истца, ответчик.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Судом установлено, что между ООО «ККЦ» и Лебсак А.А. был заключен трудовой договор №... от .. .. ....г. г., согласно которому ответчик работал до .. .. ....г. у истца в должности водителя (л.д.7-8,10-15). За ним приказом №... от .. .. ....г. был закреплен автомобиль ......., государственный регистрационный знак №...
.. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... ....... с государственным регистрационным знаком №... находящимся во владении ООО «Кузнецкий Коммерческий центр», под управлением водителя Лебсак А.А., находящегося при исполнении своих трудовых обязанностей и автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя В.С.В.
В автомобиле ....... в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась Копылова Г.С. В результате данного ДТП по вине Лебсак А.А. Копыловой Г.С. причинен вред.
Приговором ул.....г..... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Лебсак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Решением Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. постановлено взыскать с ООО «ККЦ», как владельца источника повышенной опасности по договору аренды и как юридического лица, ответственного за вред, причиненный его работником, в пользу Копыловой Г.С. компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей (л.д.20-28).
.. .. ....г. года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ул.....г..... ул.....г..... ул.....г..... ул.....г..... Ш.О.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ККЦ», предметом исполнения которого является задолженность в размере ....... руб. по решению Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. года, взыскатель Копылова Г.С. (л.д.29).
ООО «ККЦ» перечислило на счет службы судебных приставов денежные средства в размере ....... рублей (л.д.30-34), что подтверждается квитанцией №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., платежным поручением №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., платежным поручением №... от .. .. ....г.. на сумму ....... руб., платежным поручением №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., платежным поручением №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на день совершения ДТП Лебсак А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина Лебсак А.А. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора. В связи с чем, требования истца ООО «ККЦ» о взыскании с ответчика Лебсак А.А. выплаченных денежных сумм в размере ....... руб. являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что он возместил работодателю часть взыскиваемой суммы, а так же о том, что из его заработной платы производились удержания, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств данных фактов суду не представлено. Согласно справке от .. .. ....г. (л.д.19) удержания из заработной платы Лебсак А.А. не производились.
На основании изложенного, суд взыскивает с Лебсак А.А. в пользу ООО «ККЦ» в возмещение материального ущерба в порядке регресса ....... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом ООО «ККЦ» расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб., подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.38-40), вкладному листу кассовой книги (л.д.66), расходному кассовому ордеру (л.д.67), затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ....... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лебсак Александра Артуровича, .. .. ....г. года рождения, .......ул.....г..... в пользу ООО «Кузнецкий коммерческий центр», ИНН №..., КПП №... в возмещение материального ущерба в порядке регресса ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:__________________________________ /Семерикова И.Г./
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.
Судья:__________________________________ /Семерикова И.Г./
