Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-2344/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [ Адрес ], действующего в интересах Сазановой Н.И. к ООО [ "А" ] о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующий в интересах Сазановой Н.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой [ Адрес ] в связи с поступившим заявлением Сазановой Н.И. проведена проверка выполнения ООО [ "А" ] требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что ООО «[ "А" ] зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИФНС по [ Адрес ] за основным государственным регистрационным номером [ Номер ], ИНН [ Номер ], Сазанова Н.И. работала в ООО [ "А" ] в должности [ Должность ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. ООО [ "А" ] имеет перед Сазановой Н.И. задолженность по заработной плате (окончательный расчет, компенсация за неиспользованный отпуск) в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Просит взыскать с ООО [ "А" ] в пользу Сазановой Н.И. задолженность по заработной плате в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и денежную компенсацию за задержку причитающих выплат в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Истец Сазанова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель прокуратуры [ Адрес ] – помощник прокурора Полякова А.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО [ "А" ] в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений….
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой [ Адрес ] в связи с поступившим заявлением Сазановой Н.И. проведена проверка выполнения ООО [ "А" ] требований трудового законодательства [ ... ]
В результате проведенной проверки установлено, что Сазанова Н.И. работала в ООО [ "А" ] в должности [ Должность ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу, подписанного истцом должностной оклад истца составлял [ ... ] рублей.
Установлено, что ООО [ "А" ] имеет перед Сазановой Н.И. задолженность по заработной плате (окончательный расчет, компенсация за неиспользованный отпуск) в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, что подтверждается справкой [ ... ]
Таким образом, суд находит требования прокурора [ Адрес ] о взыскании с ответчика в пользу Сазановой Н.И. задолженности по заработной плате в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и денежной компенсации в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора [ Адрес ], действующего в интересах Сазановой Н.И. к ООО [ "А" ] о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО [ "А" ] в пользу Сазановой Н.И. задолженность по заработной плате в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и денежную компенсацию в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] (пятьсот [ ... ]) рублей [ ... ] копейку.
Взыскать с ООО [ "А" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Телепнева
