Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2-645-2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Данисовой И.В.,
 
    с участием истца Романова Р. Г. и его представителя Кралинова С.А.,
 
    представителя ответчика Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району Петровой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
 
    02 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Романова Р. Г. к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю, отделу Военного комиссариата Кемеровской области по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району о выплате единовременного пособия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю, отделу Военного комиссариата Кемеровской области по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, в котором просит взыскать с Главного управления МЧС по Алтайскому краю за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременное пособие в размере <...>.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что он, Романов Р.Г., проходил <...> службу в период <...> <...> <...>. <...>. получил <...> травму <...> <...>. В <...>., затем повторно <...> он обратился с письменным заявлением <...> в Главное управление МЧС Алтайского края о выплате единовременного пособия, установленного п.3 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. №105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» п.п.2.8 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.12.2011г. №14-В11-18, на что получил отрицательный ответ.
 
    В судебном заседании истец Романов Р.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с получением военной травмы ранее никаких пособий и выплат не получал. <...>
 
    Представитель истца Кралинов С.А. исковые требования Романова Р.Г. поддержал в полном объеме, считает их законными и обоснованными.
 
    Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившему отзыву представитель Балыбина О.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно поступившему отзыву ГУ МЧС России по Алтайскому краю иск Романова Р.Г. не признает по следующим основаниям. Истец <...> Романов Р. Г. проходил службу <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...> Романов Р.Г. обратился в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ему единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом».
 
    Пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» гласит: «В случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации».
 
    Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2007 года и на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    <...>
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.1997 № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» на Романова Р.Г. распространялось действие пункта 5 указанного постановления, а именно: «Единовременное денежное вознаграждение и единовременное денежное пособие не выплачиваются лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Во исполнение Закона Российской Федерации от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» и в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Советом Министров - Правительством Российской Федерации установлено: «военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов)». Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» пункты 1-5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.1997 № 58 признаны утратившими силу.
 
    В соответствии с пенсионным законодательством и на основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.1997 № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» Романов Р.Г. находится на пенсионном обеспечении. <...>
 
    Учитывая вышеизложенное, полагают, что в Главном управлении МЧС России по Алтайскому краю отсутствуют правовые основания для выплаты единовременного пособия, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика отдела Военного комиссариата <...>, Мариинскому и <...> Петрова И.А. исковые требования оставила на разрешение суда. Суду пояснила, что отделом Военного комиссариата Романову Р.Г. выдавались документы для предъявления в Главное управление ГО и ЧС Алтайского края для принятия решения о выплате единовременного пособия. Это было вызвано тем, что <...>. Полагает, что отдел военного комиссариата не может являться ответчиком, поскольку решения о выплате единовременного пособия он не принимает, распорядителем средств не является.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Романова Р.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 3 Закона № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г. контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствие террористической акции.
 
    Согласно ст. 6 указанного Закона Министерство обороны относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.
 
    Все, без исключения, граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.
 
    Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.
 
    В судебном заседании установлено, что с <...> истец проходил службу <...>, что подтверждается выпиской из приказа <...>.
 
    Согласно выписке из приказа <...>
 
    <...>. истец во время службы <...> получил <...> травму <...> указанные обстоятельства были отражены в справке о травме <...>. <...>
 
    Согласно свидетельству о болезни <...>. (л.д.9-10).
 
    <...>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец <...> принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <...> и на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, т.к. <...>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и членам их семей" и иными нормативными актами, устанавливающими льготы для лиц, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом.
 
    Кроме того, непосредственное участие Романова Р.Г. в проведении контртеррористической операции <...> <...> <...>.
 
    Согласно приказу <...> от <...> <...>.
 
    Согласно выписке из приказа <...>
 
    Согласно выписке из приказа <...>.
 
    Согласно выписке из приказа №<...>.
 
    Согласно удостоверению <...>
 
    Согласно удостоверению <...>
 
    Согласно послужному списку <...>.
 
    Таким образом, день получения ранения – <...> засчитан Романову Р.Г. как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и <...>
 
    Так, статья 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной норме к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся в том числе и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.
 
    Согласно статье 20 указанного Закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере <...> и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" с 1 января 2007 года утратил силу.
 
    Право на получение единовременного пособия в период действия Федерального закона от 25.07.1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" истцом реализовано не было.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что в настоящее время закон утратил силу, само по себе не служит основанием для ограничения истца, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, в получении гарантированной государством социальной защиты.
 
    В настоящее время действует Федеральный закон от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статья 21 которого предусматривает возмещение вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, и меры их социальной защиты.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 21 названного Закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Действующее законодательство не содержит ограничений на получение истцом единовременного пособия в соответствии с указанным Законом. Несмотря на то, что право на получение компенсации возникло у истца на основании Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ, применению подлежат положения Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ, так как на момент обращения истца за компенсацией действует данный Закон, а ранее он свое законное право на получение компенсации не использовал.
 
    Право на получение компенсации возникло у истца на основании Федерального закона от 25.07.1998 года N 130-ФЗ, а применению подлежат положения Федеральный закон от 06.03.2006 года N 35-ФЗ, так как на момент обращения истца за компенсацией действовал указанный закон, предусматривающий в данном случае выплату истцу в соответствии с частью 3 статьи 21 данного Закона единовременного пособия в размере <...>.
 
    Согласно положениям Постановления Правительства от 21 февраля 2008 года N 105 для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплату единовременного пособия осуществляет федеральный орган исполнительной власти с которым сотрудничает на постоянной или временной основе.
 
    Кроме того, данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 года N 17-П и в Постановлении от 15.07.2009 года "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода", согласно которой статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.
 
    Однако, единовременное пособие в размере <...> истцу до настоящего времени не выплачено. Указанное обстоятельство сторонами не опровергалось.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что требовании истца о взыскании в его пользу с ответчика ГУ МЧС России по Алтайскому краю единовременного пособия в размере <...> обоснованны, <...>
 
    Таким образом, несмотря на то, что право на получение компенсации возникло у истца на основании ФЗ РФ от 25.07.1998 г. N 130-ФЗ, применению подлежат положения ФЗ РФ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ, так как на момент обращения истца за компенсацией действует указанный закон, который предусматривает взыскание компенсации в размере <...>.
 
    Доводы ответчика о том, что положения Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не применимы в данном случае, так как указанный закон вступил в силу только с 01.01.2007 г., а применению подлежат положения Федерального закона от 25.07.1998 г. N 130-ФЗ, не могут быть приняты судом, поскольку, при разрешении спора необходимо исходить из требований Федерального закона РФ от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ, действовавшего на момент получения истцом травмы, так как право на получение компенсации у истца возникло именно на основании указанного закона, однако оно не было реализовано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Романова Р. Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Главного управления МЧС России по Алтайскому краю за счет средств Федерального бюджета в пользу Романова Р. Г. единовременное пособие в размере <...>.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинский городской суд.
 
    Судья-подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
 
    Судья –подпись
 
    Верно: Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь - И.В. Денисова
 
    Решение вступило в законную силу 19.08.2014 года
 
    Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь - И.В. Денисова
 
    Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Главного управления МЧС России по Алтайскому краю без удовлетворения.
 
    Судья- М.И. Луковская