Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2–730/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великие Луки в интересах Гомзикова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Протек» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Великие Луки, действуя в интересах Гомзикова И.В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Гомзикова И.В. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гомзиков И.В. работал в ООО «Компания Протек». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по выплате Гомзикову И.В. заработной платы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2014 года срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Протек-Сервис» договор о переводе долга по выплате задолженности по заработной плате перед Гомзиковым И.В. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исключил Гомзикова И.В. из числа лиц, перед которыми имеется задолженность по заработной плате.
Полагает, что поскольку заработная плата до сих пор не выплачена, а договор перевода долга является ничтожным, поскольку гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства, поэтому задолженность по выплате заработной плате подлежит взысканию с бывшего работодателя, то есть с ответчика.
В судебном заседании Гомзиков И.В. и помощник прокурора г. Великие Луки Бирукова М.С. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Компания Протек», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, своего отношения к предъявленному иску не выразил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Протек Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения Гомзикова И. В., помощника прокурора г. Великие Луки Бируковой М.С., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гомзиков И.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Компания Протек» <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2013 года по делу № А52-4409/2012 ООО «Компания Протек» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2014 года срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года).
Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по выплате Гомзикову И.В. заработной платы в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Протек-Сервис» договор о переводе долга по выплате задолженности по заработной плате перед Гомзиковым И.В. в размере <данные изъяты>
Обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений и не регулируется нормами гражданского права.
Из смысла норм главы 24 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве (в т.ч. перевод долга) возможна только по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.
Поскольку отношения между работодателем и работником по выплате заработной платы являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства (ст. 2 ГК РФ), перемена лиц в обязательстве, возникшем из трудовых правоотношений, не может произойти в порядке предусмотренном положениями гл. 24 ГК РФ, трудовое же законодательство РФ не предусматривает возможности перевода долга по заработной плате на другое лицо.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, но не реже, чем каждые полмесяца.
До настоящего времени заработная плата Гомзикову И.В. за указанный период ответчиком не выплачена. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что возложение обязанности по выплате заработной платы работнику на другое лицо, не связанное с работником трудовыми отношениями незаконно, поэтому задолженность по выплате заработной плате подлежит взысканию с бывшего работодателя, то есть с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора города Великие Луки в интересах Гомзикова И.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Протек» в пользу Гомзикова И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Никитин
