Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2- 1807/2014               .    
 
РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации        
 
    02 июня 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Кухарь О.В.,
 
    при секретаре              Шагинуровой К.А.,            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с жалобой о признании бездействия должностных лиц Копейского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области незаконным. В обоснование заявления указано, что в Копейский ГОСП направлен исполнительный лист о взыскании ** руб. ** коп. с должника Илюхиной О.А. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство возбуждено ДАТА Одновременно с предъявлением исполнительного листа к исполнению банком подано заявление, содержащее ходатайство о направлении постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, а также ходатайство об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ взыскателем ООО ИКБ «Совкомбанк» не получены. До настоящего времени денежных средств в погашение долга на счет взыскателя не поступало, что свидетельствует о бездействии судебного пристава и не применении мер принудительного исполнения, тем самым судебный пристав необоснованно освободил должника от исполнения требований исполнительного документа и нарушил права взыскателя на своевременное, полное, и правильное исполнение требований исполнительного документа в части удовлетворения требований за счет периодических платежей. Судебным приставом–исполнителем Копейского ГОСП нарушены положения ст. ст. 2, 4, 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».
 
        Представитель заявителя ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель КГОСП Демченко Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк», мотивируя тем, что в рамках данного исполнительного производства были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
 
        Представители заинтересованных лиц - УФССП России по Челябинской области, Копейского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены.
 
        Заинтересованное лицо – должник Илюхина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
 
        В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
        Заслушав судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Демченко Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
        В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом – ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа – ч. 9 ст. 30 ФЗ.
 
    В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства – ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    Судом установлено, что представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в Копейское ГОСП с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности с Илюхиной О.А. Заявление содержит просьбу осуществить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения; ограничить выезд должника из Российской Федерации; направить постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в случае установления места работы должника.
 
    На основании исполнительного листа серии НОМЕР, поступившего в Копейский городской отдел судебных приставов ДАТА, судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
 
        В постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем должнику Илюхиной О.А. установлен **-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.
 
    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Демченко Т.М. и подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в адрес: АДРЕС простой корреспонденцией ДАТА Подлинный журнал исходящей корреспонденции обозревался в судебном заседании, журнал пронумерован, даты первой отправки датирована ДАТА. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное доказательство. При этом судебный пристав-исполнитель указала, что дата ДАТА это дата, когда пристав упаковала почтовую корреспонденцию и передала в отдел отправки почтовой корреспонденции.
 
    Отправка постановления в адрес должника подтверждена реестром заказной почтовой корреспонденции, имеет оттиск печати почтового отделения России от ДАТА Почтовая корреспонденция возвращена с адреса места жительства должника ДАТА по истечению срока хранения.
 
    В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
 
    Таким образом, закон не устанавливает конкретного способа направления постановления сторонам исполнительного производства.
 
    Направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простой почтой не нарушает положений Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением.     
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия:
 
    - извещение должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства;
 
    - направление запросов в кредитные организации, организации связи, регистрирующие органы и получены ответы: АКБ «НАЗВАНИЕ», ЗАО «НАЗВАНИЕ», ОАО «НАЗВАНИЕ», Банк НАЗВАНИЕ, ОАО «НАЗВАНИЕ», АКБ «НАЗВАНИЕ», НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, ГИБДД МВД России, ОПФ по Челябинской области.
 
    В ходе исполнительных действий установлено наличие недвижимого имущества должника. Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА за Илюхиной О.А. зарегистрирована на праве собственности ** доли в праве собственности квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выше указанного недвижимого имущества должника.
 
    ДАТА и ДАТА судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты с указанием, что застать должника дома не удалось, оставлено извещение.
 
    По результатам ответа, поступившего из отдела Пенсионного фонда России по Челябинской области ДАТА установлено, что Илюхина О.А. работает в НАЗВАНИЕ по адресу: АДРЕС.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в НАЗВАНИЕ.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия выше указанного постановления от ДАТА с копией исполнительного листа были направлены в адрес НАЗВАНИЕ заказной корреспонденцией, о чем суду представлен реестр отправки с оттиском штампа почтового отделения от ДАТА Возврат почтовой корреспонденции не поступал.
 
    Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что перед судебным заседанием посетила НАЗВАНИЕ, вторично вручила постановление с копией исполнительного листа директору. Также указала, что прием почтовой корреспонденции в НАЗВАНИЕ ведется должником Илюхиной О.А.
 
    Согласно ответа, поступившего из НАЗВАНИЕ копия исполнительного листа о производстве удержаний с должника Илюхиной О.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» получен ДАТА
 
    Кроме того, из ответа, поступившего ДАТА из ОАО «НАЗВАНИЕ» установлено, что должник имеет денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в указанном банке.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ОАО «НАЗВАНИЕ».
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Илюхиной О.А. сроком на ** месяцев, то есть до ДАТА
 
    Таким образом, представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.
 
    По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В течение двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом сделаны запросы и получены ответы, свидетельствующие об имущественном положении должника, вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа в УПФР.
 
    Однако, несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку, этот срок не является пресекательным, исполнительное производство не окончено, к нарушению прав взыскателя это обстоятельство не привело.
 
    Доводы заявителя о том, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должны быть приняты судебным приставом одновременно с возбуждением исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований, если такой срок установлен.
 
    В данном случае нарушение срока рассмотрения ходатайств не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт применения заявленных взыскателем мер принудительного исполнения и вынесения соответствующего постановления. При этом необходимо учесть, что хотя и судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако необходимо учитывать, что при этом не должны нарушаться права и законные интересы как взыскателя, так и должника в результате совершения таких действий, а также права и законные интересы граждан и организаций.
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы взыскателя о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении бездействием прав и законных интересов взыскателя.
 
    Не может признаваться бездействием совершение определенных исполнительных действий.
 
    В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного взыскания с должника суммы долга, обращено взыскание на выявленные в банке денежные средства должника, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника. Таким образом, не исключена возможность реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы жалобы об обратном, убедительными не являются.
 
    Ссылка подателя жалобы на то, что бездействие судебного пристава выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.
 
        Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок обращения в суд с жалобой на бездействия судебного пристава.
 
    В ст. 256 ГПК РОФ указано, что гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Частью 2 ст. 441 ГПК РФ указан специальный срок обращения в суд об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицу чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствия несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Заявитель является юридическим лицом, имеет в штате юридический отдел, о сроках возбуждения исполнительного производства, о порядке направления постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителю должно быть известно. Соответственно, о нарушении своих прав заявителю должно было стать известным по истечении сроков, установленных законом для совершения судебным приставом-исполнителем определенных действий, на которые ссылается сторона заявителя, после подачи заявления о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению в ДАТА.
 
    В судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, тогда как на момент рассмотрения дела все необходимые и заявленные меры судебным приставом-исполнителем приняты.
 
    Кроме того, заявитель просит вынести частное определение по факту нарушения должностными лицами Копейского ГОСП положений Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах» и направить его в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
 
    Таким образом, вынесение частного определения является правом суда, и не может являться предметом самостоятельных требований участников процесса, предметом спора.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства НОМЕР были приняты необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава – исполнителя Демченко Т.М. не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Илюхиной О.А., выразившиеся в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документы в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения и направления постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника, вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     .             О.В. Кухарь
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .