Решение от 02 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 02 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Лучшевой Л.А.,
 
    с участием прокурора Казанцева О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиллер Натальи Анатольевны к ОАО «Органика» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шиллер Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Органика» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивирует тем, что она проработала в ОАО «Органика» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 9 лет по профессии гранулировщик. Ответчиком .. .. ....г. был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное, установлено впервые .. .. ....г. года, диагноз: ........ Согласно медицинскому заключению №... от .. .. ....г. ей установлен диагноз: ........ Согласно данному медицинскому заключению ей противопоказан труд в контакте с ........ В соответствии с заключением врачебной комиссии №... от .. .. ....г. ей также рекомендовано санаторно-курортное и медикаментозное лечение. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от .. .. ....г. ей противопоказан труд с нагрузкой на ДС и труд с переохлаждением. С .. .. ....г. до .. .. ....г. медико-социальной экспертизой ей установлено ....... % утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что ей по вине предприятия, на котором она работала и получила профессиональное заболевание, причинен моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещению за счет ответчика. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием. Физические страдания заключаются в регулярных переносимых ею болезненных ощущениях. Помимо болей это приводит к быстрому и частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернется. Она обратилась .. .. ....г. к ответчику с просьбой выплатить ей в счет компенсации морального вреда 100000 рублей за причиненный вред здоровью. Однако от ответчика никакого ответа не последовало, что также причиняет ей дополнительные нравственные страдания, так как он даже не посчитал нужным дать ответ при том, что она отработала у ответчика более 9 лет только во вредных условиях труда. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать с ОАО «Органика» в ее пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы в сумме 6816,57 рублей, в том числе за оказание юридических услуг по договору поручения в сумме 6000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя представителей в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 116,57 рублей.
 
    Истец Шиллер Н.А., ее представитель - Мищенко С.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.28) и договора поручения (л.д.21-22), поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Мищенко С.В. суду дала аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснила, что не настаивают на требованиях в части взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку ответчиком перечислена данная сумма истцу после его обращения в суд.
 
    Представитель ответчика - Завгороднев А.Л., действующий на основании доверенности, в суде возражал против исковых требований, суду пояснил, что .. .. ....г. Шиллер Н.А. перечислена компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Не согласна о взыскании судебных расходов, так как представитель в судебном заседании является Мищенко С.В., тогда как договор поручение заключен с М., к тому же судебные расходы за представительство в суде следует снизить до 3000 рублей, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований и проведение одного судебного заседания с участием представителя истца.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что Шиллер Н.А. более 9 лет с .. .. ....г. по .. .. ....г. проработала в АО «Органика», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-9).
 
    Из акта о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д.10-11) усматривается, что в период работы на ОАО «Органика» Шиллер Н.А. впервые профессиональное заболевание установлено .. .. ....г. года, диагноз: ........ Возникло профзаболевание, так как в производственные обязанности гранулировщика по приготовлению гранулированной таблеточной массы входят работы, связанные с процессами измельчения, просеивания, перемешивания, увлажнения, сушки. Условия труда по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы, оцениваются как вредные 1 степени (класс условий труда 3.1). Причиной профессионального заболевания послужил длительный контакт с вредными веществами химической природы. Вина работника не установлена.
 
    Согласно медицинскому заключению от .. .. ....г. МБЛПУ «.......» Центр профессиональной патологии (л.д.12) в результате обследования Шиллер Н.А. установлен диагноз: ........ Заболевание профессиональное, установлено впервые .. .. ....г. года. Работа в контакте с аллергенами, раздражающими веществами и в условиях запыленности, противопоказана.
 
    Установленный Шиллер Н.А. диагноз подтверждается также заключением врачебной комиссии ГКБ №... от .. .. ....г. №... (л.д.13).
 
    ФГУ «....... по ул.....г.....» Шиллер Н.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности ....... % в результате профессионального заболевания .. .. ....г. года, как указано в справке МСЭ №... (л.д.14).
 
    Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д.15) Шиллер Н.А. с диагнозом: ......., противопоказан труд в контакте с аллергенами и раздражающими веществами - аэрозолями, труд в условиях запыленности, физический труд с нагрузкой на ДС. Может выполнять работу при изменении условий труда.
 
    .. .. ....г. Шиллер Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д.16).
 
    Ответчик выплатил Шиллер Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей .. .. ....г. года, согласно платежному поручению (л.д.27).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО «Органика» является лицом виновным в причинении Шиллер Н.А. вреда здоровью, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания, медицинским заключением, заключением врачебной комиссии, выпиской из акта освидетельствования ФКУ «.......», программой реабилитации.
 
    Непосредственной причиной заболевания истца послужило длительный контакт с вредными веществами химической природы. Данных о том, что в выявленном профессиональном заболевании имеется вина Шиллер Н.А., суду не представлено.
 
    Поскольку судом доказано, что профессиональное заболевание у Шиллер Н.А. возникло в период ее работы на ОАО «Органика», с чем согласился представитель ответчика в суде, и вина Шиллер Н.А. в причинении вреда ее здоровью отсутствует, на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.
 
    Учитывая, что ответчиком произведено перечисление компенсации морального вреда в размере 100000 рублей .. .. ....г. после обращения истцом в суд с требование о компенсации морального вреда, и истец, его представитель не настаивают на данном требовании, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Шиллер Н.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6816,57 рублей, в том числе по оказанию юридических услуг по договору поручения в сумме 6000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 116,57 рублей, что подтверждено документально, договором поручения (л.д.21-22), квитанцией (л.д.23), квитанциями (л.д.19,20), не вызывающими у суда сомнений.
 
    Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 116,57 рублей, и взыскивает данные расходы в полном объеме.
 
    Доводы представителя ответчика, что следует снизить судебные расходы за представительство в суде до 3 000 рублей, так как договор поручение заключен с Мищенко В.А., а в судебном заседании участвует представителя, суд находит несостоятельными, поскольку п. 2.1 данного договора предусмотрена замена представителя с согласия истца (л.д.21), а доверенность на представление интересов истца Шиллер Н.А. оформлена на Мищенко С.В. и М. (л.д.28), что было подтверждено истцом в судебном заседании.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, и степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика расходы по оказанию юридических услуг по договору поручения в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Органика», ИНН ......., в пользу Шиллер Натальи Анатольевны, .. .. ....г. года рождения, расходы на оплату юридических услуг по договору поручения в размере 5000 рублей (пять тысяч руб.), по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (семьсот руб.), почтовые расходы в сумме 116 рублей 57 копеек (сто шестнадцать руб. 57 коп.).
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев