Решение от 02 июня 2014 года

    Судья Носаль Т.Н.
 
№ 7а-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
02 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.03.2014, которым муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
 
установила:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (далее - МУП «Грязовецкая электротеплосеть») в период с 01.01.2013 по 26.09.2013 эксплуатировало стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (всего 39 наименований): площадка №... – все объекты, расположенные на территории <адрес>; площадка №... – <адрес>; площадка №... - <адрес>; площадка №... – <адрес>; площадка №... - <адрес>; площадка №... - <адрес>; площадка №... - <адрес>; площадка №... - <адрес>; площадка №... - <адрес>; площадка №... - <адрес>, д. Хорошево; площадка №... - <адрес>, д. Минькино; площадка №... - <адрес>, д. Льнозавода; площадка №... - <адрес>; площадка №... - <адрес> без специального разрешения.
 
    В судебном заседании представитель МУП «Грязовецкая электротеплосеть» Рогозина В.Н. факт правонарушения признала, пояснила, что разрешение предприятие получило 27.09.2013, при назначении наказания просила учесть тяжелое финансовое положение.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Кустова М.П. в судебном заседании настаивала на привлечении МУП «Грязовецкая электротеплосеть» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе МУП «Грязовецкая электротеплосеть» просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителей МУП «Грязовецкая электротеплосеть» Рогозину В.Н., Гладкову С.Н., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, МУП «Грязовецкая электротеплосеть» в период с 01.01.2013 по 26.09.2013 эксплуатировало стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Грязовецкая электротеплосеть» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Привлекая МУП «Грязовецкая электротеплосеть» к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в бездействии предприятия состава вменяемого административного правонарушения, при этом не учтено следующее.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что 02.11.2012 между МУП «Грязовецкая электротеплосеть» и ООО «Росэко» заключен договор на выполнение проекта предельно допустимых выбросов. Срок выполнения работ – до 31.12.2012.
 
    Но как установлено при рассмотрении жалобы указанный проект был получен предприятием в феврале 2013 года.
 
    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» №... от 29.03.2013 проектная документация соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
 
    19.04.2013 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдала МУП «Грязовецкая электротеплосеть» санитарно - эпидемиологическое заключение в соответствии с которым требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
 
    Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам утверждены руководителем Управления Росприроднадзора по Вологодской области.
 
    Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено МУП «Грязовецкая электротеплосеть» 27.09.2013.
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.03.2014, вынесенное в отношении МУП «Грязовецкая электротеплосеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.03.2014 отменить.
 
    Производство в отношении муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева