Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2-2154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего Брижатюк И.А.,
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в СИЗО-1
 
    2 июня 2014 года
 
    дело по жалобе Катаргулова И.Т. на действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области – признании незаконным постановления о наложения дисциплинарного взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Катаргулов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. для участия в судебных заседаниях его этапировали из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он и остальные 8 заключенных камеры № услышали по радио прогноз погоды на ДД.ММ.ГГГГ. -26-28 градусов в Омске. С учетом погоды они приняли решение об отказе в этот день от реализации своего права на ежедневную прогулку из-за низкой температуры. Полагая, что в такой мороз насильно их не погонят на улицу на прогулку, после того как услышал прогноз погоды он выстирал свое зимнее нательное белье и остался в одном костюме х/б, то есть не был одет по сезону.
 
    В 8-30 ч. сотрудники СИ-1 потребовали, чтобы заключенные камеры № шли на прогулку. После отказа в камеру № пришли с мобильным видеорегистратором сотрудники СИ-1, которые регистратором записали отказ от прогулки каждого осужденного, всем, кроме него, выдали ручку, лист бумаги и предложили написать объяснение. За то, что он отказался ДД.ММ.ГГГГ. от реализации своего права на прогулку, начальник СИ-1 наказал его дважды.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ его и осужденного Г. , из камеры № перевели в другую камеру №, при отсутствии их просьб, без оснований, никаких конфликтных ситуаций с сокамерниками в камере № не было. Считает, что перевод его в другую камеру это репрессивная месть за отказ выполнять незаконное требование сотрудников СИ-1 выйти на прогулку при низкой температуре воздуха на улице одетым не по сезону.
 
    Камера № расположена в карантинном отделении, метраж на одного заключенного в данной камере меньше 4 кв.м., что нарушает законную норму, сантехника неисправна, звук падающих капель мешал спать. Радиодинамик в камере № не работал, от оказался полностью отрезанным от мира, чем было нарушено его право на информацию. Смесителей на водопроводных кранах в камерах СИ-1 нет, заключенные вынуждены ошпаривать руки. Ни в одной из камер он не увидел полного текста ПВР СИ УИС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. начальник СИ-1 Ж. наложил на него дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за «игнорирование требований гл. 15 ПВР СИ УИС», то есть за его отказ от реализации ДД.ММ.ГГГГ. своего права на ежедневную прогулку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. его водворили в камеру № ШИЗО. При подписании Постановления № о наложении дисциплинарного взыскания он бегло ознакомился с материалами и увидел на второй странице постановления запись о проведенном ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него медицинском осмотре медработником МСЧ-55, дано заключение о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья. Однако, никакого медосмотра ДД.ММ.ГГГГ. не было, в постановление внесены заведомо ложные сведения. На самом деле медосмотр был проведен под запись видеорегистратора ДД.ММ.ГГГГ., и запись об этом также есть в постановлении.
 
    Акт об отказе от дачи письменного объяснения также сфабрикован. Пока сотрудник отвлекся, он успел записать на постановлении и на этом акте: «Не согласен. Возможности дать письменное объяснение мне не предоставили. Прошу дать возможность дать письменное объяснение». После чего авторучку у него забрали, а запись закрасили белым штрих-карандашом, и это исправление видно невооруженным глазом.
 
    Грубейшим нарушением своих прав на защиту считает факт не предоставления ему возможности должным образом письменно высказаться в свое оправдание в нарушение ч.1 ст. 117 УИК РФ, п. 47 ПВР СИ УИС.
 
    Из-за температуры менее +18 градусов ночью под утро в камерах № ШИЗО, в которых его по очереди содержали, нарушалась норма ПВР СИ УИС о непрерывном 8-часовом ночном сне, от холода было невозможно уснуть, у него обострились хронические заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежедневные осмотры у врачей МСЧ-55 выявляли стабильно высокое давление, его мучили боли в правом подреберье, он получал лечение в виде таблеток, однако содержание в ШИЗО продолжалось.
 
    Просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 7 суток на осужденного Катаргулова И.Т. и определить в отношении начальника СИ-1 меру ответственности, предусмотренную законодательством.
 
    Катаргулов И.Т. от участия в судебном заседании отказался.
 
    Представитель ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Басгаль Е.М., действующая на основании доверенности от 31.01.2014г., заявила о пропуске Катаргуловым И.Т. трехмесячного срока для обжалования действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по водворению его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что Катаргулов И.Т. содержится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в следственном изоляторе обязаны соблюдать режим содержания. Распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, включает в себя, в том числе, время прогулок. Продолжительность прогулок составляет не менее часа, при пониженной температуре время прогулки может быть сокращено. Отказ от прогулок является нарушением установленного порядка содержания под стражей. Как правило, подозреваемые и обвиняемые содержатся в одной камере, однако они могут быть переведены в другую камеру на основании п. 18 Правил внутреннего распорядка. Площадь камеры №, в которую был переведен Катаргулов И.Т., составляет 22,7 кв.м., нарушения санитарных норм не допускались. Распорядок дня в камерах предусматривает личное время с 13.00 час. до 16.00 час., следовательно, Катаргулов И.Т. могут осуществить стирку вещей только в личное время и никак не в 8.30 утра. Прогулка осуществляется в течение светового дня. С 9.00 час. до 13.00 час. нельзя заниматься личными делами. ДД.ММ.ГГГГ был произведен медицинский осмотр всех содержащихся в камере №, некоторые были освобождены от прогулки по состоянию здоровья. Отказавшиеся от прогулки и не имевшие освобождение врача были также наказаны.
 
    Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    При этом ч.2, 3, 6 ст.11 УИК РФ предусматривает, что о осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).
 
    В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
 
    Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV вышеназванных Правил.
 
    В соответствии с пунктом 134 Правил продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 137 Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.
 
    За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).
 
    В ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ уточняется, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.
 
    Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
 
    Порядок применения мер взыскания регламентирован статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.
 
    Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Катаргулов И.Т. подвергнут наказанию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в карцер на семеро суток.
 
    Нарушение установленного порядка отбывания наказания состояло в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 ч. 49 мин. Катаргулов И.Т. отказался выполнить законные требования сотрудника СИЗО № 1, а именно выйти из камеры на прогулку, что является нарушением п.1 Прил. 1 ПВР СИЗО.
 
    Медицинским работником дано заключение о возможности нахождения Катаргулова И.Т. в штрафном изоляторе.
 
    Судом установлено, что на сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, включающего также прогулки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в соответствии с установленным графиком. Требование должностного лица изолятора, адресованное Катаргулову, выйти из камеры и проследовать на прогулку являлось законным и обоснованным, поскольку последним не названо каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для освобождения от прогулки.
 
    Доводы Катаргулова И.Т. о том, что он был одет не по сезону в связи с тем, что выстирал свое зимнее нательное белье, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с Распорядком дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах и карцерах, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1, личное время установлено с 13.00 час. до 16.00 час.
 
    Неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом дает основания для водворения лица, содержащегося в следственном изоляторе, в карцер.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
 
    В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Заявление Катаргулова И.Т. с исх. ДД.ММ.ГГГГ сдано для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, поступило в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, Катаргулов И.Т. обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока.
 
    В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Доказательства пропуска срока обращения в суд с жалобой на действия СИЗО-1по уважительным причинам Катаргуловым И.Т. не представлены.
 
    Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд заявление Катаргулова И.Т. на действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России также не подлежит удовлетворению.
 
    С учетом того, что Катаргуловым И.Т. обжаловались действия по наложению на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, иные действия не обжаловались, суд не считает необходимым давать оценку их законности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Катаргулова И.Т. на действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области – признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска
 
 
    Решение вступило в законную силу 08.07.2014г.