Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мичуринского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от. по делу об административном правонарушении ФИО7 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подал жалобу в Мичуринский городской суд <адрес>, в которой ссылается на ненадлежащее его уведомление судьей о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие, что повлекло его право на судебную защиту. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд. При рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Также пояснили, что. года около 4 часов ФИО7, находясь на пассажирском сиденье, принадлежащего ему автомобиля. государственный регистрационный знак., двигался по ул.. <адрес>. При этом автомобилем управляла его жена ФИО3, так он незадолго до этого употреблял спиртные напитки. В это время его жену остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. После чего пригласили его выйти из автомобиля и стали на него составлять протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пояснил сотрудникам ДПС, что не управлял автомобилем, поэтому отказался от прохождения освидетельствования. После этого сотрудники ДПС доставили его в ГИБДД по <адрес>, где составили протокол об административном правонарушении и другие материалы за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, считают, что при составлении материалов о привлечении его к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, в связи с чем составленные протоколы, имеющиеся в деле не могут быть надлежащими доказательствами. Так при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сделана запись о вручении копии в присутствии понятых, при этом подписи понятых отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении имеются множество исправлений, с которыми он не ознакомлен. После выдачи ему копии данного протокола сделаны многочисленные записи и исправления.
Свидетель ФИО4 при рассмотрении жалобы в суде показал, что. года в утреннее время он находился на своем автомобиле недалеко от ул.. в <адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и пояснили, что необходимо проехать с ними и присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Они подъехали на ул.. <адрес> в район школы №., где у патрульного автомобиля ДПС стоял ФИО7, которому сотрудники ДПС предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего они поехали в здание ГИБДД, где были составлены какие-то документы. Он расписался в этих документах, не вникая в их суть. Управлял ли ФИО7 транспортным средством он не знает, так как когда подъехал на ул.. <адрес> он уже стоял рядом с патрульным автомобилем.
Свидетель ФИО3 при рассмотрении жалобы в суде показала, что. года в утреннее время она, управляя автомобилем. государственный регистрационный знак., двигалась по ул.. <адрес>. На переднем пассажирском месте в автомобиле находился ее муж ФИО7 В это время ее остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. После чего пригласили выйти из автомобиля ее мужа и стали на него составлять протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, пояснив сотрудникам ДПС, что не управлял автомобилем. После чего сотрудники ДПС доставили ФИО7 в ГИБДД по <адрес>. Она также приехала к зданию ГИБДД, где в машине стала ожидать ФИО7 В это время к ней подошел сотрудник ГИБДД, как она позже узнала ФИО5 и предложил пройти в здание ГИБДД. В кабинете он стал угрожать ей, сказав, что если она не подпишет объяснение, ФИО7 «посадят» на. суток. После чего собственноручно заполнил объяснение и она, испугавшись подписала его, не читая.
Выслушав ФИО7, его представителя ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления мировым судьей установлено, что. года в. часа. минут на ул.. <адрес> ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Выводы о совершении ФИО7 названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства; рапорты сотрудников полиции об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; показания свидетелей, среди которых имеются и показания ФИО3, из которых следует, что. г., когда их остановили сотрудники ДПС, транспортным средством управлял ФИО1, который употреблял спиртные напитки.
Рассматривая доводы ФИО7 о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.
Из материалов дела следует, что суд извещал ФИО1 о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения.
Таким образом, ФИО1 не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем прихожу к выводу о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО3 о том, что автомобилем управляла она, а ФИО1 находился на пассажирском месте, суд относится к ним критически, поскольку она является его супругой. Ее показания данные в суде при рассмотрении жалобы суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания противоречивы и не согласуются между собой с показаниями, данными ею при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО7
При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что они соответствуют требованиям закона. В числе прочих требований, предъявляемым КоАП РФ указаны в материалах дела и понятые с их подписями, присутствовавшие при составлении протоколов, что подтверждается показаниями ФИО4, данными при рассмотрении жалобы в суде. Кроме того, при наличии описок, они исправляются в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ и на содержание документов не влияют.
Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
Поэтому суд принимает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Приведенные заявителем доводы жалобы о характере допущенных нарушений в виде не разъяснения прав, голословны и не свидетельствуют о недопустимости исследованных и оцененных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от. года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд.
Судья- подпись ФИО6
