Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2- 1308/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 июня 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Открытое акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее, согласно кредитному договору № от 13.04.2012 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок не позднее 13.04.2016 года полностью погасить ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п.6.1. договора № от 13.04.2012 года. Начиная с июля 2013 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 18.04.2014 года, задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от 13.04.2012 года составляет 354 837 руб. 13 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 318 526 руб. 04 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 790 руб. 83 коп.; сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – 13 520 руб. 26 коп. Изложенные выше требования подтверждаются: кредитным договором № от 13.04.2012 года; расчетом задолженности по кредитному договору на 28.04.2014 года; выпиской по счету от №. В адрес ответчика 26.02.2014 года была направлена претензия, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору № от 13.04.2012 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО5 сумму долга по кредитному договору № от 13.04.2012 года в размере 354 837 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 318 526 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 790 руб. 83 коп., сумма неустойки по неуплаченному основному долгу основному долгу – 13 520 руб. 26 коп., с последующей уплатой процентов, в размере 21 % годовых, начисляя ежемесячно на остаток суммы долга, до дня фактического исполнения должником своего обязательства, с 29.04.2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб. 37 коп.
 
    Представитель Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, согласно которому указал, что по состоянию на 17.05.2014 года задолженность ответчика составляет 354 824 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу – 318 526 руб. 04 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 272 руб. 78 копейки, сумма неустойки по неуплаченному основному долгу основному долгу – 15 025 руб. 58 коп., с последующей уплатой процентов в размере 21 % годовых, начисляя ежемесячно на остаток суммы долга, до дня фактического исполнения должником своего обязательства, с 18.05.2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб. 37 коп.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, направил заявление в соответствии с которым просил снизить проценты и штрафные санкции.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Материалами дела установлено, что 13.04.2012 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. на срок до 13.04.2016 года под 21 % годовых (л.д. 5).
 
    В соответствии с п. 1.1.6. кредитного договора № от 13.04.2012 года уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 12 389 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 5.1.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
 
    В случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п.п. 1.1.5., 6.1. кредитного договора).
 
    Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.
 
    К материалам дела приобщено письменное уведомление банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое было направлено ФИО1 согласно условиям п. 5.1.1. договора.
 
    Данное уведомление ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета, который был проверен судом, задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 года по состоянию на 17.05.2014 года составляет 354 824 руб. 40 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 318 526 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 272 руб. 78 коп., сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – 15 025 руб. 58 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Неустойка, предусмотренная договором займа, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
        Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей за нарушение срока возврата суммы займа. При этом суд принимает во внимание также письменное заявление ответчика о снижении неустойки, его тяжелое материальное положение.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 344 798 руб. 82 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 318 526 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 272 руб. 78 коп., сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – 5 000 руб. 00 коп.
 
    Что касается исковых требований в части взыскания с ФИО1 21 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга за период с 17.05.2014 года по дату фактического исполнения должником своего обязательства, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при взыскании задолженности по кредитному договору проценты за пользование кредитом могут быть взысканы по дату фактического возврата суммы долга по предусмотренной договором процентной ставке, начисляемой на сумму основного долга. Истец вправе заявлять такие исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время по дату фактического возврата долга.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 648 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 года в размере 344 798 рублей 82 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 318 526 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 272 рубля 78 копеек, сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – 5 000 рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 648 рублей 00 копеек, а всего взыскать 351 446 рублей 82 копейки; а также начиная с 18.05.2014 г. взыскать проценты по кредитному договору № от 13.04.2012 года в размере 21% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, по дату фактического исполнения обязательств.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Н.Н.Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 г.
 
        Решение вступило в законную силу 25.07.2014 года
 
    Согласовано______________Н.Н.Беспятова