Дата принятия: 02 июня 2014г.
дело № 2 - 868/14
Р Е Ш Е Н И Е
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Вафаевой Т. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вафаевой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 26.04.2018 года под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых «Потребительский кредит без обеспечения». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался ежемесячно аннуитетно производить платежи в погашение основного долга и уплачивать по нему проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако, неоднократно Вафаева Т.Ю. не исполняла свои обязательства по возврату кредита. Сумма задолженности Вафаевой Т.Ю. по кредитному договору составила по состоянию на 17.03.2014 года <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту или уплате процентов, заемщик обязан досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № 1198270, заключенный с ответчиком Вафаевой Т.Ю., взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля задолженности по предоставленному кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно заочного производства по делу.
Ответчик Вафаева Т.Ю., будучи надлежаще извещенной по правилам ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений относительно доводов искового заявления не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 26.04.2013 года между истцом и ответчиком Вафаевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 1198270, по которому ответчику истцом был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых «Потребительский кредит». Ответчик Вафаева Т.Ю. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, неоднократно допускала просрочку в обязательстве по возврату кредита и уплате причитающих процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от 26.04.2013 года кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Вафаевой Т.Ю. перед ОАО «Сбербанк России» составляет: <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Вафаевой Т.Ю. основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Приведенные положения установлены ст. 450 ГК РФ.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае 17.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» направлено ответчику Вафаевой Т.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по причине ненадлежащего исполнения Вафаевой Т.Ю. своих обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. На момент рассмотрения дела ответ от Вафаевой Т.Ю. на предложение ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора не получен.
При таких обстоятельствах следует расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № 1198270 от 26.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вафаевой Т.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Вафаевой Т. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вафаевой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору от 26.04.2013 года, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 1198270 от 26.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вафаевой Т. Ю..
Ответчик Вафаева Т.Ю. вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кулаков
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года
