Дата принятия: 02 июня 2014г.
12-789/18-2014
РЕШЕНИЕ
02 июня 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев жалобу Бородина <данные изъяты><данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля БМВ 523, №, собственником которого является Бородин В.В., в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с этим, Бородин В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что парковка автомашины осуществлялась на прилегающей территории, а не на тротуаре, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
В судебном заседании Бородин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, изобразив схему расположения его автомобиля. Также пояснил, что парковка автомобиля осуществлялась не на тротуаре, таковой какими-либо знаками не выделен. Автомобиль стоял на прилегающей территории, рядом с газоном.
Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Бородина В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля БМВ 523, №, собственником которого является Бородин В.В., в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре на участке дороги <адрес>.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М» (идентификатор (№) А019-2110024759), имеющего функции фото- и видеосъемки. Постановление в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Бородин В.В., также как и в судебном заседании, указал на то, что его автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на прилегающей территории, в подтверждение чего предоставил схему места парковки автомобиля.
Из представленного в суд фотоматериала с достоверностью не следует факт стоянки автомобиля БМВ 523, №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. на тротуаре на участке дороги <адрес>. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья не находит достоверных доказательств совершения Бородиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
А потому в силу ст.30.7 КоАП РФ с учетом положений ст.24.5 КоАП РФ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бородина В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бородина <данные изъяты><данные изъяты> отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
