Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1600/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2июня 2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре И.
с участием представителя Баранова О.В.по доверенности Б. Е.
заинтересованного лица Б. А.
адвоката А. В.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела службы судебных приставов Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова О. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Баранов О.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления <дата>вынесенных судебным приставом-исполнителем Т.о взыскании исполнительского сбора *** руб.по постановлению за неисполнение в добровольном порядке в срок решения суда об обязании его передать Б. А.несовершеннолетнюю дочь Б.<дата>для дальнейшего воспитания указывая,что постановление является незаконным и необоснованным,постановление выносится в случае,если должник добровольно не исполняет судебное решение в назначенные судебным приставом сроки.Судебное решение он не исполнял в связи с тем,что им было подано в <адрес> городской суд заявление об отложении исполнительских действий.<дата>определением <адрес> городского суда исполнительские действия были отложены на1месяц и подано заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий до решения <адрес> областного суда по частной жалобе на это определение.Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т.о взыскании исполнительского сбора <дата>по исполнительному производству на основании исполнительных листов №<дата>и №<дата>,выданных <адрес> городским судом.Приостановить полностью,признать незаконным и отменить исполнительное производство по исполнению апелляционного определения <адрес> областного суда <дата>по исполнительным листам №<дата>и №<дата>
В судебное заседание заявитель Баранов О.В.не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель заявителя Баранова О.В.по доверенности Б. Е.пояснила,что Баранов О.В.является должником по двум исполнительным производствам.В постановлениях о возбуждении исполнительных производств <дата>,которые Баранов О.В.получил по почте <дата>,был установлен5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения,однако до настоящего времени он решение суда не исполнил,т.к.обращался в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда,а потом обжаловал определение <адрес> городского суда.Требования Баранова О.В.она уточняет и просит признать незаконными два постановления,вынесенных судебным приставом- исполнителем <дата>по двум исполнительным производствам,а исполнительные производства полностью приостановить.Требования о признании незаконными и отмене исполнительных производств не поддерживает.
Заинтересованное лицо Б. А.в судебном заседании с заявлением Баранова О.В.не согласилась и пояснила,что Баранов О.В.на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда и не передает ей ребенка.Обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора связано только лишь с использованием возможности приостановить исполнительное производство и не исполнять решение суда,с чем она категорически не согласна.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела службы судебных приставов Т.в судебном заседании с заявлением Баранова О.В.не согласилась и пояснила,что у нее на исполнении находятся исполнительные производства должником по которым является Баранов О.В.<дата>были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств,с которыми должник был ознакомлен,но от их получения он отказался,в связи с чем копии постановлений были направлены ему по почте,однако до настоящего времени решение суда не исполняет.<дата>она вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора по *** руб.С момента возбуждения исполнительных производств,исполнительные производства не приостанавливались,но исполнительные действия откладывались, также <дата>Баранову О.В.судом была предоставлена отсрочка исполнения решения до <дата>Неоднократно Баранову О.В.вручались требования об исполнении решения суда.Считает,что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.12ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата><адрес> городским судом выданы исполнительные листы серии № и серии № по гражданскому делу №<дата>по иску Б. А.к Баранову О.В.об определении места жительства ребенка по месту жительства матери.
На основании исполнительного листа серии №<дата>судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баранова О.В.,взыскатель по которому Б. А.,предмет исполнения - определить место жительства Б.<дата>с матерью Б. А.по адресу:<адрес>.
На основании исполнительного листа серии №<дата>судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баранова О.В.,взыскатель по которому Б. А.,предмет исполнения - обязать Баранова О.В.передать Б. А.дочь Б.<дата>.для дальнейшего воспитания.
В силуч.11ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч.12ст.30Закона).
В соответствии сч.1ст.112Закона исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии счастями2и3ст.112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей,с должника-организации-пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке,установленном законом,обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6ст.112Закона).
На основаниич.7ст.112Закона,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,имущественного положения должника,иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора,а также уменьшить его размер,но не более чем на одну четверть от размера,установленного в соответствии счастью3настоящей статьи.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания вышеуказаннойнормы следует,что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера,т.е.возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п.2резолютивных частях указанных выше постановлений должнику Баранову О.В.был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе.
Должник Баранов О.В.с постановлениями о возбуждении исполнительных производств был ознакомлен,а также <дата>получил по почте их копии,о чем пояснила представитель Баранова О.В. - Б. Е.в судебном заседании.
<дата>Баранову О.В.были вручены два требования судебного пристава-исполнителя о выполнении в течение3х дней требований указанных выше исполнительных документов.
<дата>должник Баранов О.В.обратился в <адрес> городской суд с заявлением об отсрочки исполнения апелляционного определения <адрес> областного суда <дата>
Определением <адрес> городского суда <дата>была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения <адрес> областного суда <дата>.в части передачи ребенка на воспитание Б. А.на один месяц,т. е. до<дата>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя <дата>,<дата>и <дата>в связи с подачей частной жалобы <дата>на определение <адрес> городского суда <дата>исполнительные действия по исполнительному производству № были отложены на срок <дата>,<дата>и <дата>
<дата>Баранову О.В.было вручено требование судебного пристава-исполнителя о выполнении в течение3х дней требования исполнительного документа о передаче Б. А.дочь Б.
<дата>судебным приставом-исполнителем Т.были вынесены постановления о взыскании с должника Баранова О.В.исполнительского сбора в размере по *** руб.
На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора <дата>срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек,исполнительный документ должником не был исполнен.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановлений о взыскании с Баранова О.В.исполнительского сбора.
Доводы представителя Баранова О.В.по доверенности Б. Е.о том,что Баранов О.В.обжаловал определение о предоставлении отсрочки,не могут быть приняты судом во внимание,т.к.<дата>судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда определение <адрес> городского суда <адрес> <дата>было отменено и Баранову О.В.отказано в предоставлении отсрочки в исполнении апелляционного определения <адрес> областного суда <дата>
Как следует из материалов исполнительного производства,исполнительное производство не приостанавливалось,исполнительные действия судебным приставом-исполнителем последний раз откладывались до <дата>
Заявителем Барановым О.В.судебному приставу-исполнителю,равно как и суду доказательств того,что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,непреодолимыми препятствиями,находящимися вне контроля заявителя,при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности,вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя,как это предусмотреночастью2статьи112Федерального закона "Об исполнительном производстве" представлено не было.
Учитывая,что на момент вынесения спорных постановлений не были выполнены требования исполнительных документов и доказательства уважительности причин неисполнения Барановым О.В.не представлено,длительное неисполнение судебного решения нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя,поэтому судебный пристав-исполнитель вынес обоснованные постановления в рамках своих должностных полномочий,направленное на скорейшее исполнение судебного решения,оснований для признания незаконными указанных постановлений не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Баранову О.В.в удовлетворении заявления в указанной части.
В соответствии сп.3ч.1ст.39ФЗ"Об исполнительном производстве",исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку впункте3части1статьи39ФЗ"Об исполнительном производстве" речь идет о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,а не в целом исполнительного производства,в рамках которого вынесено постановление о его взыскании,суд находит требования Баранова О.В.о приостановлении исполнительных производств полностью не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя Баранова О.В.-Б. Е.в судебном заседании о необходимости приостановления исполнительного производства полностью не мотивированны и не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе,поскольку заявитель обжаловал только постановления о взыскании исполнительского сбора и разрешение его жалобы не препятствует исполнению судебного постановления.
Принимая во внимание,что заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,в то время как исполнительное производство ко времени рассмотрения настоящего дела не окончено,суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения <адрес> городского суда <дата>в законную силу.
Требования Баранова О.В.о признании незаконными и отмене исполнительных производств указанных выше,удовлетворению не подлежат,т.к.эти требования ничем не мотивированы,исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов,выданных <адрес> городским судом,как пояснила в судебном заседании представитель Баранова О.В.-Б. Е.данные требования указаны ошибочно,в судебном заседании эти требования она не поддержала,постановления о возбуждении исполнительных производств заявителем не обжаловались и не обжалуются,исполнительные листы недействительными Барановым О.В.не признаются,Баранов О.В.обжалует только постановления о взыскании исполнительского сбора,в связи с чем оснований для удовлетворения этих требования суд не усматривает.
В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из материалов дела следует,что обжалуемые Барановым О.В.постановления были вынесены <дата>,заявление подано в суд <дата>,в связи с чем срок обжалования не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Баранова О. В. удовлетворить частично.
Исполнительные производства № №,возбужденные судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес><дата>приостановить в части исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя <дата>о взыскании исполнительского сбора с Баранова О. В. до вступления решения <адрес> городского суда <дата>в законную силу.
Баранову О. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т.в рамках исполнительного производства <дата> № и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <дата>,вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т.в рамках исполнительного производства <дата> №,о приостановлении полностью исполнительных производств № №<дата>,признании незаконными и отмене исполнительных производств № №<дата>,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
