Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Арсентьевой Е.В.
с участием:
представителя истца Соболева М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-601
по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Бронникову В.В. , Воскресенскому А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине
У с т а н о в и л :
В соответствии с Кредитным договором ** от **. ОАО «Россельхозбанк» предоставил Бронникову В.В. кредит в сумме ** рублей путем зачисления на расчетный счет. В соответствии с Кредитным договором заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 14% годовых. В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физического лица с Воскресенским А.Н. ** – ** от ***.
Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на ***. образовалась задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств и расходов по государственной пошлине.
Представитель истца по доверенности Соболев М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд взыскать с ответчиков Бронникова В.В. , Воскресенского А.Н. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору ** от 21***. по состоянию на ***. в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. Кроме того , просил взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты с ***г. до дня фактического возврата основного долга ( ** рублей ** копеек) исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором ** от ***. -14 % годовых, солидарно. По существу иска пояснил, что последний платеж был внесён заемщиком ***г., после указанной даты платежи от заемщика не поступали. Предупреждения Банка ответчиками оставлены без внимания. Настаивает на полном удовлетворении иска.
Ответчик Бронников В.В. в суд не явился, уведомив суд в представленном заявлении о полном признании иска, сообщив о своей осведомленности о последствиях признания иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, решение направить по домашнему адресу (л.д. 63).
Ответчик Воскресенский А.Н. о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 61), отзыв по существу иска в суд не представил. Суд не уведомлен ответчиком о причинах неявки, последствия неявки судом были разъяснены в определении о назначении судебного заседания (л.д.1-3) , в том числе право суда рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
По ходатайству представителя истца дело рассмотрено по существу в отсутствии не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска не явившимся ответчиком Бронниковым В.В., отсутствие письменных возражений от не явившегося в суд ответчика Воскресенского А.Н., исследовав материалы дела наряду с представленным в суд исковым заявлением, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствуется следующим:
Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств установлено в соответствии с Кредитным договором ** от ***.ОАО «Россельхозбанк» предоставил Бронникову В.В. кредит в сумме ** рублей путем зачисления на расчетный счет на имя Бронникова В.В. ( л.д. 53-54).
В соответствии с Кредитным договором заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 14% годовых (л.д.7-14, 15,16). Срок возврата кредита ***г.
В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физического лица с Воскресенским А.Н. ** – 7 от ***.-л.д. 23-28.
С договором поручитель ознакомлен, и он им подписан.
Из представленных Банком письменных доказательств установлено, что поручитель был ознакомлен с графиком погашения кредита заемщиком л.д. 29.
Из доказательств, представленных истцом , установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, поручитель ( не смотря на предупреждение Банка) так же не обеспечил исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед банком, сумма которой по состоянию на ***. составила ** руб. ** коп.-л.д. 42-43 ( с учётом суммы основного долга, процентов, пени по кредиту, пени по процентам).
Нарушение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела, из которых установлено, что последний платеж заемщиком был выполнен ***г.-л.д.42, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.
Судом установлено, что условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются.
В досудебном порядке ответчики были уведомлены Банком об образовании задолженности, извещения Банка оставлены ответчиками без ответов (л.д. 19, 30).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Бронников В.В. иск Банка признал, о чём сообщил в своём заявлении.
Ответчик Воскресенский А.Н. являющийся поручителем не явившись в судебное заседание, не представил и возражений по существу иска.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. То есть банк, в случае если заемщик не осуществляет платежи, вправе требовать погашения долга с поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если поручителей несколько, то банк в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе потребовать погашения долга как со всех поручителей одновременно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Также банк в это же время вправе требовать возвращения кредита и с самого должника. Солидарная ответственность не устанавливает размер обязательства, подлежащего исполнению каждым должником, поэтому она может отличаться у каждого должника. Заемщик и поручитель(и) остаются обязанными до тех пор, пока полностью не погасят кредит.
Представленный истцом договора поручительства подтверждают утверждение представителя истца о солидарной ответственности ответчика –поручителя за не исполнение ответчиком- заемщиком обязательства по возврату кредита.
Согласно представленного договора поручительства ( п. 2.2) , поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита ( основной долг), уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный Банком (л.д. 42-43) ,суд находит его правильным.
Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом никем из ответчиков не опровергнут.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика и поручителя, возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту на ***. ** руб. ** коп.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с ***. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –14% годовых , суд данное требование так же находит обоснованным.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.
При таком положении требование истца о начислении процентов , исходя из условий договора с 25.02.2014г. до дня возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма основного долга на ***. составляла ** рублей ** копеек –л.д. 42-43.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска и в данной части требований при солидарной ответственности ответчиков.
Ответчик-поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.
В связи с полным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ , принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме ** руб. ** коп. солидарно.
Уплата суммы государственной пошлины подтверждена документально (л.д.6) и соответствует цене иска и , соответственно, пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.
Общая сумма к взысканию составит ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Бронникову В.В. , Воскресенскому А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.
Взыскать с Бронникова В.В. , Воскресенского А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору № ** от ***. по состоянию на ***. в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.) солидарно.
Взыскать с Бронникова В.В. , Воскресенского А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с 25 февраля 2014г. до дня фактического возврата основного долга ( ** рублей ** копеек) исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором ** от ***. -14% годовых, солидарно.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение составлено 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
