Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2 – 3676/6 – 2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
с участием:
представителя истца Кониной О.П.,
представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Земельного комитета <адрес> к Брюхановой <данные изъяты> и Брюханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Земельный комитет <адрес> обратился в суд с иском к Брюхановым Н.В. и В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что по результатам аукциона по продажи права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор аренды данного земельного участка, имеющего площадь 1000 кв.м с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал объект незавершенного строительства, находящийся на данном земельном участке Брюхановым Н.В. и В.Н. Право собственности зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Ответчики после приобретения объекта недвижимости вносили арендную плату по договору, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29700 руб., после чего прекратили внесение платежей. В связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате в сумме 47346,67 руб. Кроме того, в связи с нарушением ответчиками сроков внесения арендной платы, ответчикам была начислена неустойка согласно условиям Договора из расчета 0,05% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4556,01 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, состоящую из арендной платы и неустойки в указанном размере.
Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, ответчики в суд не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против удовлетворения иска и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики как новые собственники объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внеся ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору аренды приняли на себя все условия договора. Затем перестали вносить арендную плату, в результате чего за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 47346,67 руб. и неустойки в сумме 4556,01 руб., которую, учитывая, что объект недвижимости зарегистрирован на праве общей совместной собственности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Материалами дела установлено, что по результатам аукциона по продажи права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с ФИО5 был заключен договор аренды данного земельного участка, имеющего площадь 1000 кв.м с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.
Срок действия договора аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал объект незавершенного строительства, находящийся на данном земельном участке Брюхановым Н.В. и В.Н.
Право собственности зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями государственного учета, указанными в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как указанной в части 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Частью 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, к новому собственнику перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по внесению арендной платы.
Ответчики после приобретения объекта недвижимости вносили арендную плату по договору, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29700 руб., после чего прекратили внесение платежей.
Данные обстоятельства подтверждены платежными документами.
В связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате в сумме 47346,67 руб.
Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, суд считает правильным, так как он произведен в соответствии с условиями Договора.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиками сроков внесения арендной платы, ответчикам была начислена неустойка согласно условиям Договора из расчета 0,05% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4556,01 руб.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность начисления арендных платежей и неустойки.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворения и указанная в иске задолженность взысканию с ответчиков, являющихся сособственниками объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке, учитывая, что собственность у ответчиков общая совместная, - в солидарном порядке.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 1757,08 руб., т.е. по 878 руб. 54 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Земельного комитета <адрес> к Брюхановой <данные изъяты> и Брюханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Брюхановой <данные изъяты> и Брюханова <данные изъяты> в пользу Земельного комитета <адрес> задолженность по арендной оплате в сумме 47346 руб. 67 коп. и неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4556 руб. 01 коп., а всего в размере 51902 руб. 68 коп. (пятьдесят одна тысяча девятьсот два руб. 68 коп.) в солидарном порядке.
Взыскать с Брюхановой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 54 коп. (восемьсот семьдесят восемь руб. 54 коп.).
Взыскать с Брюханова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 54 коп. (восемьсот семьдесят восемь руб. 54 коп.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА
