Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1455\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истца Смирнова С.Н., представителя истца Смирнова С.Н. по доверенности – Адеева Н.Н., ответчика Рустамовой Р.Ш., представителя ответчика Рустамовой Р.Ш. по ордеру – адвоката Ноженко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 02 июня 2014 года дело по иску Смирнова С.Н. к Рустамовой Р.Ш. о признании недействительным договора уступки права собственности на хозяйственное строение,
Установил:
Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Рустамовой Р.Ш. о признании недействительным договора уступки права собственности на хозяйственное строение, заключенного __.__.__. В обоснование иска Смирнов С.Н. указал, что __.__.__ купил у ответчика за <....> руб. садовый домик по адресу: ____. При переоформлении права собственности на домик истцу из письма администрации МОГО «Инта» от __.__.__ стало известно о том, что территория земельного участка, расположенного под садовым домиком отведена под застройку малоэтажными домами в соответствии с проектом генерального плата МОГО «Инта», в связи с чем истцу было отказано в согласовании размещения на земельном участке ранее построенного садового домика.
В судебном заседании истец Смирнов С.Н. и его представитель Адеев Н.Н. заявленные требования поддержали, уточнили, что ответчик совершил сделку под влиянием заблуждения, полагая, что право собственности ответчика на садовый домик оформлено надлежащим образом. Договор должен быть признан недействительным на основании ст. 178 Гражданского Кодекса РФ.
Ответчик Рустамова Р.Ш. и ее представитель Ноженко Д.Д. в суде с иском не согласились, пояснив, что ответчик не вводила истца в заблуждение, об отсутствии документов о праве собственности на домик истцу было известно. Кроме того, по заявленным требованиям истек предусмотренный ст. 181 Гражданского Кодекса РФ годичный срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ Рустамова Р.Ш. и Смирнов С.Н. заключили договор уступки права собственности на хозяйственное строение, находящееся по адресу: ____. Согласно п. 1.2 договора отчуждаемое хозяйственное строение принадлежит Рустамовой Р.Ш. на праве собственности без оформления документов на выделение земельного участка. Стоимость хозяйственного строения по договору составила <....>., указанная сумма была передана истцом ответчику до оформления договора, о чем стороны указали в договоре, а также подтвердили распиской. __.__.__ спорное хозяйственное строение было передано истцу по акту приемо-передачи.
По данным Управления Госреестра по РК и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на спорное строение не зарегистрировано. Стороны не оспаривают, что приобретенное истцом хозяйственное строение является самовольной постройкой.
Смирнов С.Н. обратился в суд, оспаривая заключенный __.__.__ с Рустамовой Р.Ш. договор уступки права собственности на хозяйственное строение, просит признать данный договор недействительным на основании ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, как заключенный под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ч. 2 ст. 178 Гражданского Кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 181 Гражданского Кодекса РФ годичного срока исковой давности по признанию недействительной оспариваемой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из искового заявления и пояснений Смирнова С.Н. в суде следует, что о нарушении своего права на оформление приобретенной хозяйственной постройки ответчику стало известно после получения отказа администрации МОГО «Инта» согласовать размещение на земельном участке самовольно построенного садового домика.
__.__.__ письмом №__ за подписью руководителя администрации МОГО «Инта» Смирнову С.Н. было сообщено, что администрация МОГО «Инта» не согласовывает размещение на земельном участке ранее построенного садового домика по ____, в связи с тем, что данная территория отведена под застройку малоэтажными домами в соответствии с проектом генерального плана МОГО «Инта».
Таким образом, о невозможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенную хозяйственную постройку истцу стало известно в __.__.__. Исковое заявление подано Смирновым С.Н. в суд __.__.__, то есть по истечении одного года со дня, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.
Статьей 204 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истицам обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, суду не представлено.
Истец пояснил, что в __.__.__ в течение 20 дней выезжал на сессию. После возвращения в Инту пытался продать садовый домик, но без правоустанавливающих документов ему это не удалось. В __.__.__ истец обратился на консультацию к юристу, где ему было разъяснено право обращения в суд.
Указанные истцом обстоятельства не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока исковой давности. С сессии истец вернулся в __.__.__, после чего у него имелась возможность обратиться в суд с соблюдением годичного срока исковой давности.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, о пропуске давностного срока заявлено ответчиком, оснований для восстановления такого срока не установлено, то следует отказать в иске Смирнову С.Н. о признании недействительным заключенного __.__.__ договора уступки права собственности на хозяйственное строение, расположенное по адресу: ____, в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.
Доводы истца и его представителя о необходимости применить трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, не основаны на законе. Статьей 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованию признания оспоримой сделки недействительной, в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае не применим.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Смирнову С.Н. в иске к Рустамовой Р.Ш. о признании недействительным заключенного __.__.__ договора уступки права собственности на хозяйственное строение, расположенное по адресу: ____.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате 02.06.2014 года в 14 часов 00 минут.
Судья- Н.А.Жуненко