Решение от 02 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года                                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Каньшиной О. В.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Суворовского района Абрамовой М.В.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бобиной А.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-23-2014года по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица
 
    Бобиной А.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась,
 
    Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Бобиной А.А. и представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено, в услугах адвоката не нуждаются,
 
установил:
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Бобиной А.А.
 
    В обоснование указывая на то, что постановлением административной комиссии администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ Бобина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Прокурор Суворовского района не согласившись с данным постановлением просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Бобиной А.А. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Суворовского района Тульской области Абрамова М.В. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Бобиной А.А. полностью поддержала по основаниям, указанным в протесте, просит его удовлетворить, данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Бобиной А.А. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобиной А.А. рассмотреть в отсутствие их представителя. Заявленные требования по протесту просит рассмотреть на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Бобина А.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № 159 от 14.05.2014года в отношении неё поддержала полностью и просила его удовлетворить.
 
    В соответствии с положениями ст.25.25КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, предусматривает административную ответственность.
 
    В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем главы администрации МО Суворовский район Ермаковой Т.Н., указано, что « 04.04.2014года в 15 часов 02 мин. на прилегающей территории Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Суворовском районе Тульской области по адресу: г. Суворов, ул. Строителей, д. 6-а, в результате проверки выявлено складирование строительного материала, т.е. фундаментных плит, чем нарушен абзац 6 п. 2.10.2 статьи 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012года № 3-24». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388-ЗТО « Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить ( уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ ( « обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009года, « Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006года).
 
    В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении Бобиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., тогда как согласно уведомления № от 03.04.2014года Бобина А.А. вызывалась в администрацию МО Суворовский район для его составления на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час.00 мин.
 
    Сведений об извещении Бобиной А.А. в установленном порядке о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении, в том числе, его составление в отсутствие лица, которому надлежащим образом не было сообщено о времени и месте его составления является существенным недостатком протокола.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение совершено Бобиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как уведомление о вызове в администрацию МО Суворовский район для составления указанного протокола датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее, чем совершено административное правонарушение.
 
    В соответствии с абз.6 п.2.10.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2013года № 3-24, физическим лицам и организациям, отвечающим за управление, содержание и ремонт жилых помещений, а также организациям, оказывающим услуги по содержанию и ( или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, запрещается складирование тары, запасов товара, строительных материалом, строительного мусора у объектов с кратковременным сроком эксплуатации, у магазинов, салонов, офисов и иных объектов, а также использование для складирования прилегающей территории, в том числе дворовой территории жилых домов, в которых находятся указанные объекты.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствам обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991года № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
 
    Исходя из изложенного, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (гу) в Суворовском районе Тульской области не относится к физическим лицам и организациям, отвечающим за управление, содержание и ремонт жилых помещений, а также к организациям, оказывающим услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, и на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (гу) в Суворовском районе Тульской области не распространяются запреты (обязанности), предусмотренные абз. 6 п. 2.10.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012года № 3-24.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Из представленных материалов усматривается, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобиной А.А. указано, что административное правонарушение совершено Бобиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как уведомление о вызове в администрацию МО Суворовский район для составления указанного протокола датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем совершено административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
 
    При этом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Бобиной А.А. является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением фотографий.
 
    Административной комиссией не только не дана оценка правильности составления протокола, но не вызвала сомнений фотография, являющаяся приложением к протоколу, в которой отсутствует дата и время съёмки свалки плит.
 
    Вследствие чего, в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией, рассматривающей дело об административном правонарушении, также как и должностным лицом, возбудившим производство по делу, не было установлено место и время совершения административного правонарушения, совершенного Бобиной А.А. и соответственно событие данного правонарушения.
 
    В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года не указаны наименование закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, за нарушение которого Бобиной А.А. назначено административное наказание.
 
    В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года имеется лишь ссылка на ст. 8.11 ЗТО № 388, тогда как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность Бобиной А.А. предусмотрена ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    При этом, санкция ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Постановленное решение о назначении Бобиной А.А., как на должностное лицо, - наказания в виде административного наказания в виде предупреждения в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированно, санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание на должностное лицо в виде штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Бобиной А.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Бобиной А.А. направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Бобиной А.А., удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Бобиной А.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий