Дата принятия: 02 июня 2014г.
ДЕЛО № 2-525/14
Заочное решение
именем Российской Федерации
02 июня 2014 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием прокурора Осипова И.Н.,
представителя третьего лица Приволжского управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Димухаметов О.Р.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пестречинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Пашня» Булатов Р.Х. о признании бездействия незаконным,
установил:
Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Пашня» Булатов Р.Х. о признании бездействия незаконным, в обоснование иска указав, что проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ проверкой в части исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных промышленных объектов выявлено опасные промышленные объекты - система газопотребления предприятия, отдельно стоящая зерносушительная установка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие КФХ «Пашня», главой которого является Булатов Р.Х., не прошли перерегистрацию до ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего класса опасности. Поэтому просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных промышленных объектов, а именно осуществить перерегистрацию опасных промышленных объектов - система газопотребления предприятия, отдельно стоящая зерносушительная установка, расположенные по адресу: <адрес>, с присвоением соответствующего класса опасности.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. При этом каких-либо заявлений с его стороны в адрес суда не поступало.
С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с согласия остальных участников процесса, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица согласилась с мнением прокурора, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.10 Федерального закона N 22-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 ст.333.33 части второй Налогового Кодекса РФ» опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления настоящего ФЗ, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности до -1 января 2014 года.
Согласно ст.2 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что во владении КФХ «Пашня», Главой которой является Булатов Р.Х., имеются опасные промышленные объекты - система газопотребления предприятия, отдельно стоящая зерносушительная установка, расположенные по адресу: <адрес>, а проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ проверкой выявлено, что вышеуказанные объекты не прошли перерегистрацию до ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего класса опасности.
Наличие указанных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных промышленных объектов, а также бездействие со стороны Главы КФХ «Пашня» Булатов Р.Х., создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящегося в непосредственной близости от опасных производственных объектов.
Поэтому, исковое заявление прокурора Пестречинского района РТ в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Пашня» Булатов Р.Х. о признании бездействия незаконным, подлежит удовлетворению как основанное на законе и доказательствах, при этом судом так же учитывается и то обстоятельство, что ответной стороной суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств о несостоятельности требований прокурора.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать бездействие Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пашня» Булатов Р.Х., выразившееся в непринятии мер, направленных на перерегистрацию опасных производственных объектов: системы газопотребления предприятия, отдельно стоящей зерносушительной установки, расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением соответствующего класса опасности до ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Пашня» Булатов Р.Х. устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных промышленных объектов путем осуществления перерегистрации опасных производственных объектов: системы газопотребления предприятия, отдельно стоящей зерносушительной установки, расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением соответствующего класса опасности.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пашня» Булатов Р.Х. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
