Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-817/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 07 июня 2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    с участием истца Лазаревой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазаревой С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Уральский завод стальных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Истец Лазарева С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УЗСК» в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 года.
 
    В судебном заседании истец Лазарева С.Ю. указала, что она и ответчик состояли в трудовых отношениях, она работала в должности машиниста крана с 08 февраля 2012 года по 09 января 2013 года на основании трудового договора, однако ей до настоящего времени не выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2012 года в общем размере ххххх руб. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.
 
    Представитель ответчика ООО «УЗСК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому, с учетом мнения истца, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Лазарева С.Ю. (работник) с 08 февраля 2012 года работала в должности машиниста крана 5 разряда на участке погрузки в ООО «УЗСК» (работодатель) на основании трудового договора № х от 08 февраля 2012 года, согласно п.п. 3.2.1, 3.2.6 которого работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты; обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона и трудового договора работодателем – ООО «УЗСК» в отношении истца нарушены. Согласно расчетным листам истца за ноябрь-декабрь 2012 года у ответчика имеется долг перед истцом по начисленной, но не выплаченной своевременно, заработной плате в размере ххххх руб.
 
    Доказательств того, что ответчиком данная сумма выплачены истцу в счет погашения задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лазаревой С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Уральский завод стальных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Уральский завод стальных конструкций» в пользу Лазаревой С.Ю. задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2012 год в размере ххххх рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Уральский завод стальных конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина