Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года                                                          г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Каньшиной О. В.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Суворовского района Абрамовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-26-2014года по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении физического лица
 
    Семкина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее к административной ответственности не привлекался,
 
    Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено.
 
установил:
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица Семкина Е.М.
 
    В обоснование указывая на то, что постановлением административной комиссии администрации МО Суворовский район № 183 от ДД.ММ.ГГГГ Семкин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере: 2500 рублей.
 
    Прокурор Суворовского района не согласившись с данным постановлением просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица Семкина Е.М. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Суворовского района Тульской области Абрамова М.В. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица Семкина Е.М. полностью поддержала по основаниям, указанным в протесте, просит его удовлетворить, данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица Семкина Е.М. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семкина Е.М. рассмотреть в отсутствие их представителя. Заявленные требования по протесту просит рассмотреть на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Семкин Е.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором ЗАГС администрации МО Суворовский район.
 
    В соответствии с положениями ст.25.25КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в отсутствии Семкина Е.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе: несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным заместителем главы администрации МО Суворовский район Ермаковой Т. Н., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут, по адресу: <адрес>, в результате проверки был установлен факт захламления прилегающей территории к дому № по <адрес> строительными материалами, а также сухими ветками и бытовым мусором, чем нарушен п. 2.2.14 статьи 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012года № 3-24». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.11 ч. 1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо – Семкина Е.М. о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009года, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006года).
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении Семкина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., тогда как согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Семкин Е.М. вызывался в администрацию МО Суворовский район для его составления на ДД.ММ.ГГГГ, к 10 час. 00 мин.
 
    Сведений об извещении Семкина Е.М. в установленном порядке о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела, не имеется.
 
    Нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении, в том числе: его составление в отсутствие лица, которому надлежащим образом не было сообщено о времени и месте его составления, является существенным недостатком протокола.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семкина Е.М. указано, что он совершил нарушение п. 2.2.14 ст. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района ДД.ММ.ГГГГ № 3-24, который предусматривает возложение ответственности за организацию и производство уборочных работ на хозяйствующих субъектов, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.
 
    Однако, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что именно нарушил Семкин Е.М., как хозяйствующий субъект, не отражена сущность административного нарушения, и, как следствие, обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Семкина Е.М. не установлены, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
 
    Также в материалах дела имеется распечатка по отслеживанию почтового отправления Семкину Е.М., в которой указан неверный почтовый идентификатор.
 
    В ходе проверки сведений о вручении Семкину Е.М. уведомления о вызове в администрацию МО Суворовский район для составления протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок его хранения.
 
    В соответствии с информацией сектора записи актов гражданского состояния администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ года, представляемой в отделение УФМС России по Тульской области в Суворовском районе Семкин Е.М., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
 
    Административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Семкина Е.М. и в ходе его рассмотрения указанные требования не были соблюдены.
 
    Заместитель главы администрации МО Суворовский район Ермакова Т.Н., также не удостоверилась в причинах неявки Семкина Е.М., что повлекло незаконное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
 
    Административной комиссией не только не дана оценка правильности составления протокола, но не вызвала сомнений фотография, являющаяся приложением к протоколу, в которой отсутствует дата и время съёмки свалки мусора.
 
    Вследствие чего, в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией, рассматривающей дело об административном правонарушении, также как и должностным лицом, возбудившим производство по делу, не было установлено место и время совершения административного правонарушения, совершенного Семкиным Е.М. и соответственно событие данного правонарушения.
 
    При этом санкция ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Постановленное решение о назначении Семкину Е.М. наказания не содержит обоснования назначения более сурового наказания в виде штрафа, а не предупреждения, и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не может являться мотивированным.
 
    Судом установлено, что имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Семкина Е.М. подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица Семкина Е.М, удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица Семкина Е.М. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий