Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 2 июня 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миськив Б.Е., Миськив В.Н., Миськив Н.Б. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город ... о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и находится в собственности муниципального образования город ....
Миськив Б.Е., Миськив В.Н., Миськив Н.Б. обратились в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города ... о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Миськив Б.Е. для проживания в ... году по месту работы ... на состав семьи ... человека, включая Миськив В.Н. (...), Миськив Е.Б. (...). В ... году в семье родился сын Миьскив Н.Б.. Правоустанавливающий документ на жилое помещение выдан не был. В ДД.ММ.ГГГГ ... был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии. Однако фактически дом никогда не являлся общежитием. Их семья длительно и постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем как по месту жительства. На имя Миськив Б.Е. открыт лицевой счет. Полагают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Миськив Б.Е. Гончар И.Н. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в доме <адрес> Миськив проживают с ... года. Жилое помещение никогда не являлось общежитием и не передавалось в качестве такового в муниципальную собственность. При предоставлении жилого помещения работодатель не ограничивал проживание в нем каким-либо сроком.
Представитель ответчика – Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу заявленных требований не названо.
Третье лицо Миськив Е.Б. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>
Указанное выше жилое помещение было предоставлено истцу Миськив Б.Е. для проживания по месту работы ... на состав семьи ... человека, включая Миськив В.Н. (...), Миськив Е.Б. (...).
В ... году у Миськив Б.Е. и Миськив В.Н. родился сын Миськив Н.Б..
На момент предоставления жилое помещение являлось ведомственным. Проживание семьи Миськив в жилом помещении не было ограничено каким-либо сроком.
После предоставления жилого помещения семья Миськив Б.Е. вселилась в спорное жилое помещение.
Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по спорному адресу с ... года.
На квартиру на имя Миськив Б.Е. открыт лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ ... Миськив Б.Е. был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность в качестве жилого дома. Данных о том, что строение использовалось как общежитие бывшим собственником, и при принятии в муниципальную собственность было отнесено к специализированному фонду использования, в материалах дела не содержится.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, никем не оспорены и свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности.
Иных соглашений по пользованию жилым помещением с семьей Миськив Б.Е. не заключалось.
Фактически отношения по пользованию жилым помещением сложились в ... году.
Факт законности вселения, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, факт пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Миськив Б.Е., Миськив В.Н., Миськив Н.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова
