Дата принятия: 02 июня 2014г.
дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Р.А. Солдатковой
при секретаре Р.Р.Рахматуллиной
с участием
ответчиков Киселева А.В., Шмидта Р.Ю., Жовтяк Т.Н., Багиряна В.В.
представителей ответчиков И.Х.Сайдашева, М.В. Мочалова, О.С.Жариковой
представителя третьего лица О.Г. Ахмеровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(далее Управление Росреестра) к Гусеву А.А., Киселеву А.В., Шмидту Р.Ю., Жовтяк Т.Н., Шошину С.А., Багиряну В.В., Анацкой В.Д., Студеникину С.А. о признании договоров купли - продажи земельных участков недействительными, признании соглашения между Студеникиным С.А. и Шошиным С.А. недействительным, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки
У С Т А Н О В И Л :
Управление Росреестра по <адрес> обратилось в суд с названным иском к:
Гусеву А.А., Киселеву А.В., Шмидту Р.Ю., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Гусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, пер. Аметистовый, участок <данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности от Гусева А.А. к Киселеву А.В., Шмидту Р.Ю.по <данные изъяты> доле каждому на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа Гусевым было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее в ходе служебной проверки был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не издавалось и его копия не выдавалась. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за Гусевым А.А., впоследствии за Киселевым и Шмидтом произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гусевым и Киселевым, Шмидтом, право собственности Киселева А.В. и Шмидта Р.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, пер. Аметистовый, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах Киселева и Шмидта и запись на земельный участок;
Гусеву А.А., Шошину С.А., Студеникину С.А., Багиряну В.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Гусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> В качестве правоустанавливающего документа Гусевым было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка к Студеникину С.А., на <данные изъяты> к Шошину С.А. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Гусевым А.А. и Студеникиным С.А., Шошиным С.А. при одновременном прекращении права собственности Гусева А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к покупателям.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило заявление от Студеникина С.А. и Шошина С.А. о прекращении регистрационной записи, ликвидации объекта недвижимости - земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> в связи с выделом долей в праве собственности на этот земельный участок. Также представлено соглашение участников долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности и о выделе в натуре долей и заявление о регистрации перехода прав а собственности от Студеникина к Багиряну В.В.
В результате выдела долей в натуре было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> перешел в собственность Студеникина С.А. и <данные изъяты> в собственность Шошина С.А.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о регистрации перехода права собственности от Студеникина к Багиряну В.В.
На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за Гусевым А.А., впоследствии за Студеникиным, Шошиным и Багирян произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гусевым и Студеникиным, Шошиным, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Студеникиным С.А. и Шошиным С.А., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Студеникиным С.А. и Багирян В.В. право собственности Шошина С.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и Багирян В.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, и запись на земельный участок;
Гусеву А.А., Жовтяк Т.Н., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Гусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к Жовтяк Т.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа Гусевым было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка.
Далее по заявлению Жовтяк Т.Н была прекращена регистрационная запись в связи с ликвидацией объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате раздела земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации прав Жовтяк Т.Н. на указанные участки.
На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за Гусевым А.А., впоследствии за Жовтяк Т.Н. произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гусевым и Жовтяк Т.Н., право собственности Жовтяк Т.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах Жовтяк Т.Н. на земельные участки и запись на земельный участок;
Гусеву А.А., Анацкой В.Д., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Гусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, участок №<данные изъяты>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к Анацкой В.Д. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа Гусевым было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось, на хранение не поступал. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за Гусевым А.А., впоследствии за Анацкой В.Д. произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гусевым и Анацкой В.Д., право собственности Анацкой В.Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве Анацкой В.Д.на земельный участок и запись на земельный участок.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с письменным ходатайством просил о рассмотрении дела без его участия(л.д.250 т.1).
Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца ФИО10(доверенность на л.д.43 т.1) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований ко всем ответчикам по доводам и основаниям, указанным в исках. Также пояснил, что истец как орган, подтверждающий от имени государства возникновение существование и прекращение права не могут дальше подтверждать право, которое не возникло, поскольку оно зарегистрировано на основании недействительных договоров, не возникшее право не может существовать в реестре. На момент регистрации сомнений в недостоверности документов, представленных Гусевым не было, позднее получили информацию о недостоверности документов, которая подтвердилась. Указанные обстоятельства, по мнению представителя, дают основания для предъявления рассматриваемого иска, нарушение личных интересов не усматривает.
Суд с учетом мнения стороны ответчиков определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Жовтяк Т.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ответчики Киселев А.В., Шмидт Р.Ю. считали возможным разрешить иск на усмотрение суда. В обоснование своих доводов ссылались на то, что иск подан ненадлежащим истцом. На момент оформления сделки никто их не уведомлял об имеющихся проблемах. У управления Росреестра при оформлении сделки также никаких вопросов не возникло, расчет произвели полностью, участки были осмотрены в натуре, были свободные, они начали их осваивать. По мере освоения Киселев и Шмидт в январе 2014 года узнали, что приобрели несвободный участок.
Ответчик Багирян В.В. полагался на позицию своего представителя.
Ответчики Гусев А.А., Шошин С.А., Анацкая В.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ответчик Студеникин С.А. просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело без участия указанных ответчиков, в порядке, определенном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Багиряна - Мочалов М.В., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ полагал, что заявленный Управлением Росреестра иск незаконный и необоснованный, истцом не доказан факт нарушения принадлежащих прав. Считал, что таким образом истец устраняет последствия ненадлежащей работы. Кроме того, по мнению представителя, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что фактически распоряжение не издавалось.
Представитель ответчика Шошина С.А. Сайдашев И.Х.(доверенность на л.д.243 т.1) полагал, что иск заявлен ненадлежащей стороной. Истец просит признать сделку недействительной, при этом не уточняет какая это сделка, у него отсутствует заинтересованность, правовые основания. Не исключается оспаривание сделки стороной договора, но Россреестр стороной договора не является. Также полагал, что истец не представил доказательства признания распоряжения на имя Гусева А.А. недействительным.
Представитель ответчика Жовтяк Т.Н. - Жарикова О.С., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ возражая против удовлетворения иска, полагая, что оснований для признания договора недействительным не имеется, у истца отсутствует нарушенное право.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Подгородне - Покровский сельсовет Ахмерова О.Г.(доверенность на л.д.242) просила разрешить иск на усмотрение суда, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляла.
Третьи лица - администрация муниципального образования <адрес> и ФИО14, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без заявления самостоятельных требований в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц, в порядке, определенном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российское Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договорами купли - продажи земельных участков, заключенных между с одной стороны Гусевым А.А (продавцом), с другой стороны Киселевым А.В., Шмидтом Р.Ю., Анацкой В.Д., Жовтяк Т.Н, Шошиным С.А., Студеникиным С.А. (покупатели) за всеми ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами - <данные изъяты> <данные изъяты> из числа земель, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.35,106,107,141,153,166 ).
Изначально, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов право собственности в ЕГРП на указанные участки зарегистрировано за Гусевым А.А.
Установлено, что в качестве основания для регистрации права, предоставлены следующие правоустанавливающие документы: заверенные архивом МО <адрес> копии - распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-р администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>р администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес> о выделении Гусеву А.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.
На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у него не возникало сомнений в подлинности представленных документов.
Впоследствии в ходе служебной проверки, истец установил, что такие документы на хранении в архив МО <адрес> не поступали и копии документов не выдавались.
В соответствии с ответом архивного отдела администрации МО <адрес> на судебный запрос, указанные распоряжения в архиве отсутствуют, их копии не выдавались (л.д.19-23 т.1).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Кроме того, по смыслу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Предъявив иск о признании права на спорное имущество отсутствующим, истец должен был указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на объект недвижимости, а также какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.
Управление Росреестра по <адрес>, являясь органом формальной юрисдикции, выполняя свои функции по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактически не имеет заинтересованности в исходе регистрируемых сделок.
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Государственная регистрация не подменяет собой сам договор или иное основание для возникновения соответствующего права.
То обстоятельство, что истец, по его мнению, не желает сохранять в ЕГРП фактически не возникшее в связи с отсутствием правоустанавливающего документа зарегистрированное право не является основанием для признания сделки не действительной.
Применительно к положениям ч.2 ст.166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
По смыслу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Истец не является стороной оспариваемой сделки.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Поскольку истец не доказал указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оно не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности сделок и соглашения.
Кроме того, суд считает, что предъявив иск о признании права на спорное имущество отсутствующим, истец также должен был указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на объект недвижимости, а также какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства с позиции их соответствия приведенным нормам закона суд находит иск Управления Росреестра по <адрес> не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Гусеву А.А., Киселеву А.А., Шмидту <данные изъяты>, Жовтяк Т.Н., Шошину С.А., Багиряну В.В., Анацкой В.Д., Студеникину С.А. о признании договоров купли - продажи земельных участков недействительными, признании соглашения между Студеникиным С.А. и Шошиным С.А. недействительным, признании права на земельные участки отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
