Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО7, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование». Согласно отчету об оценке, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 512363 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 23769 рублей 25 копеек. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5500 рублей. Истцу подлежит выплате страховое возмещение ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» - в размере 416132 рубля 25 копеек. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщикам все необходимые для выплаты документы. Страховое возмещение ответчиками не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 416132 рубля 25 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.
Представителем истца и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Росгосстрах», прекращено.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что размер ущерба, определенный отчетом об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6, не оспаривает, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также не взыскивать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку срок на выплату страхового возмещения не истек, страховая компания прав истца на получение страхового возмещения не нарушала. Представитель ответчика также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Н773НВ 37, что подтверждается ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 37, под управлением ФИО7, и автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 при использовании автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ССС № и ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 1000000 рублей.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, указано, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила страхования).
В силу п. 3.1, п. 3.2.4 Правил страхования страховым случаем по договору добровольного страхования является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. К страховым рискам по договору страхования отнесено возникновение предусмотренной законом обязанности страхователя (лица, допущенного к управлению, или владельца транспортного средства) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации указанного в договоре страхования транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по вышеуказанным договорам страхования, влекущий за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату истцу, наступил.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков по договору страхования в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 10.3.3.2 Правил страхования в случае причинения вреда имуществу реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно было на момент наступления страхового случая.
Согласно отчету об оценке № 2001, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 512363 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 23769 рублей 25 копеек. Отчет об оценке составлен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия зафиксированных актом осмотра повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также несоответствия указанных в акте осмотра ремонтных воздействий повреждениям транспортного средства, суду не представлено. Отчет об оценке ответчиком также не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приобщенными к отчету документами.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению страховщиком по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 536132 рубля 25 копеек.
Между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства выплатить истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачена в полном объеме.
Истец обратился к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 11.10 Правил страхования страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения (утверждает страховой акт). В силу п. 11.11 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Таким образом, на дату вынесения решения срок на выплату страхового возмещения ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» не истек, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Принимая во внимание, что представитель ответчика против рассмотрения требования истца о взыскании страхового возмещения не возражал, размер причиненного ущерба не оспаривал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 416132 рубля 25 копеек (536132,25 – 120000).
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что срок на выплату ответчиком страхового возмещения не истек, прав истца на получение страхового возмещения по договору страхования страховщик не нарушал, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9000 рублей. С учетом возмещения истцу части понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 6600 рублей ответчиком ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями мирового соглашения, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2400 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 936 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4290 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ЗАО «Гута-страхование» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7361 рубль 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 416132 рубля 25 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4290 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2400 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 936 рублей 00 копеек, всего взыскать 423758 (Четыреста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7361 (Семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО10
