Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-618-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании в городе Мариинске
02 июня 2014 года
гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) об установлении для должника ИП Бондаренко И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Мариинский городской суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Бондаренко И.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Заявленные требования обоснованы тем, что <...> Бондаренко И.В. является плательщиком страховых взносов в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года. По состоянию на <...> у <...> Бондаренко И.А. образовалась задолженность по страховым взносам за <...> год в сумме <...> В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнена, Управлением было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - <...> <...> от <...> на сумму <...> Постановление <...> от <...> было направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области П. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> <...> на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества <...> от <...>, вынесенного УПФР в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области в отношении <...> Бондаренко И.В., <...> года рождения, установив должнику срок для добровольного исполнения требований.
Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов <...> Бондаренко И.В. в рамках исполнительного производства не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
Представитель заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) Шунайлова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Заинтересованное лицо Бондаренко И.В., в судебное заседание не явился, согласно возвращенному конверту повестка возвращена в связи с тем, что «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства заинтересованного лица в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что Бондаренко И.В. по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заинтересованного лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Перевалова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в ПСП имеется сводное исполнительное производство в отношении ИП Бондаренко И.В., в том числе по задолженности в пользу УПФР. Бондаренко И.В. ежемесячно оплачиваются незначительные суммы, которые идут на погашение ранее возникших долгов, сумма задолженности перед УПФР не изменилась.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Часть 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. К 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что Бондаренко И.В., <...> года рождения, зарегистрирован в качестве <...> в <...> с <...> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра <...> (л.д.18-22) и в силу п.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ от <...> является плательщиком страховых взносов.
По состоянию на <...> Бондаренко И.В. была начислена задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме <...>, о чем выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам <...> от <...> в срок до <...> года. (л.д.6-7).
Бондаренко И.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <...> <...> (л.д 9).
<...> УПФР в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области вынесено постановление <...> о взыскании за счет имущества <...> Бондаренко И.В. страховых взносов, пеней, штрафов на общую сумму <...> (л.д.14-15).
<...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Бондаренко И.В., предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере <...> (л.д.16).
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по страховым взносам и после ее погашения подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для наложения на Бондаренко И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов или до достижения сторонами согласия по исполнению исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <...> рублей.
Таким образом, с Бондаренко И.В. подлежит взысканию в доход Мариинского муниципального района государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) удовлетворить.
Установить для должника Бондаренко И.В., <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им вынесенного <...> Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области постановления <...> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - <...> на сумму <...>.
Взыскать с Бондаренко И.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года
Судья - подпись
Верно: Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 07.07.2014 года.
Судья - М.И. Луковская
Секретарь - И.В. Денисова
