Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 2-1909/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
02 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева К.В. к <данные изъяты> УМВД России по городу Кирову, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лихачев К.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> УМВД России по городу Кирову, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что он на стадии досудебного и судебного следствия содержался в ИВС <данные изъяты> <данные изъяты> – на стадии следствия и <данные изъяты>. В указанный период времени в ИВС по <адрес> не соблюдались минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН от 1955, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка, а именно: в камере, где он содержался в качестве подозреваемого и обвиняемого, не было индивидуальных спальных мест, не было бака с питьевой водой, вешалок для одежды, отсутствовал светильник ночного освещения, вентиляция не работала, на стенах была «Шуба», по которой от влажности бежала вода, отсутствовала гладкая штукатурка, освещение было очень плохое, окно очень маленькое, между окном и оконной фурнитурой был очень большая щель, через которую задувал ветер, в камере было очень холодно, отсутствовали тазики для гигиенических целей, и стирки одежды, постельное белье выдавалось грязное, не было горячей воды, пищу давали всегда холодную, отсутствовали батареи отопления. Кроме того, не предоставлялось право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа. В связи с тем, что условия содержания в ИВС ответчика не соответствовали действующему законодательству и нарушались его права, а также, что он был лишен права на прогулку, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу. Также просит признать условия содержания в бывшем <данные изъяты> в вышеуказанные периоды ненадлежащими, не соответствующими действующему законодательству, не соблюдения в отношении него права на
 
    ежедневную прогулку.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Прокуратура Кировской области, УВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову.
 
    Истец Лихачев К.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ С.Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв, согласно которого истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании условий содержания в ИВС <данные изъяты> в вышеуказанные периоды, ненадлежащими. Незаконность действий ИВС <данные изъяты> не установлена. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Лихачеву К.В. в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для возмещения вреда.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> УМВД России по городу Кирову, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по городу Кирову, УМВД России по Кировской области Уваровская И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на основании приказа УВД Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИВС входил в штатное расписание Нововятского РОВД г.Кирова. Приказом УВД по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОВД по <данные изъяты> был упразднен, ИВС в <данные изъяты> - ликвидирован. Вся документация по ИВС <данные изъяты> уничтожена по истечению сроков ее хранения. В период нахождения истца в ИВС <данные изъяты> ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью не менее одного часа. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в период его содержания в <данные изъяты> в течение <данные изъяты> в указанном ИВС не соблюдались какие-либо из условий содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе лица, содержащиеся в ИВС, были лишены права на ежедневные прогулки. Прогулочные дворики, оборудованные в соответствии с требованиями законодательства, на момент содержания истца в ИВС имелись. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Лихачеву К.В. в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Выслушав объяснение представителей ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
 
    действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
    По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться
 
    ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от <данные изъяты> составленному следователем СО при ОВД <адрес>, Лихачев К.В. в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ был задержан в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления и направлен для содержания в ИВС ОВД по <адрес>.
 
    Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лихачева К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому Лихачеву К.В. продлена <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Лихачев К.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии - поселении.
 
    По мнению истца, условия содержания в ИВС <данные изъяты> не соблюдались, а именно отсутствовали прогулочные дворики, он был лишен права на ежедневную прогулку. В камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, не было бачка для питьевой воды, вешалок для одежды, отсутствовал светильник ночного освещения, освещение было очень плохое, окно маленькое, между окном и оконной фурнитурой была очень большая щель, через которую задувал ветер, в связи с чем, в камере было холодно, вентиляция не работала, на стенах отсутствовала гладкая штукатурка, отсутствовали тазики для гигиенических целей и стирки одежды, постельное белье выдавалось грязное, не было горячей воды, пищу давали всегда холодную, отсутствовали батареи отопления. В связи с чем, данные ненадлежащие условия содержания в ИВС <данные изъяты> причинили истцу моральный вред.
 
    Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему:
 
    На основании приказа УВД Кировской области от 01.07.2003 № 420 ИВС входил в штатное расписание <данные изъяты> РОВД г.Кирова. Приказом УВД по Кировской области от 23.06.2009 № 483 ОВД по <адрес> был упразднен, ИВС в <адрес> - ликвидирован.
 
    Согласно требованиям нормативно правовых актов МВД России срок хранения технических паспортов и служебной документации по ИВС составляет 5 лет.
 
    Таким образом, в настоящее время техническая документация, а именно план схема и технический паспорт ИВС <данные изъяты> уничтожена.
 
    В судебном заседании установлено, что Лихачев К.В. в течение <данные изъяты> года несколько раз помещался в ИВС <данные изъяты> г.
 
    Кирова, где содержался по <данные изъяты> дня подряд, что подтверждается журналом этапирования заключенных под стражу ИВС <данные изъяты>.
 
    Из пояснений представителя ответчика <данные изъяты> УМВД России по г. Кирову, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Уваровской И.В. следует, что в период содержания в ИВС <данные изъяты> Лихачева К.В. прогулочные дворики были оборудованы в соответствии с требованиями законодательства, всем содержащимся по стражей в <данные изъяты> ИВС ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью не менее одного часа.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой условия содержания в ИВС <данные изъяты> соответствовали требованиям, предъявляемым нормативно правовыми актами РФ. Контроль за соблюдением требований законодательства в части, касающейся в том числе и условий содержания в ИВС, осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» органами прокуратуры. Должностные лица прокуратуры регулярно, не реже одного раза в два-три дня, осуществляют проверку как законности и обоснованности помещения граждан в ИВС, так и условия их содержания в нем. При этом у лиц, содержащихся в ИВС, принимаются жалобы, обращения и заявления как в письменной, так и в устной форме. По всем обращениям граждан в обязательном порядке проводится проверка, по итогам которой дается письменный ответ.
 
    Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что условия содержания осужденных в период содержания истца в ИВС <данные изъяты> не соответствовали требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, истцом не представлено.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, истец не конкретизирует факты, указанные им в своем исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ИВС <данные изъяты>, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственные или физических страдания.
 
    Кроме того, истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания в ИВС ОП <данные изъяты>, в период его содержания с <данные изъяты>.
 
    Напротив, как установлено в судебном заседании никаких жалоб либо
 
    замечаний по порядку своего содержания на тот момент Лихачевым К.В. не высказывалось, с заявлениями в адрес руководства <данные изъяты> РОВД г.Кирова либо прокуратуры <данные изъяты> г. Кирова, осуществляющей надзор за условиями содержания в ИВС лиц подозреваемых в совершении преступлении, истец не обращался.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом представленных и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что Лихачевым К.В. доказательств ненадлежащих условий содержания при нахождении его в ИВС <данные изъяты>, в период его содержания с <данные изъяты> не представлено.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.
 
    Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников ИВС <данные изъяты> признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Лихачев К.В. считает, что в результате ненадлежащих условиях содержания в ИВС <данные изъяты> нарушены его права, предусмотренные ст. 17 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем он испытывал нравственные страдания, причинен моральный вред.
 
    Таким образом, истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.
 
    Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ИВС <данные изъяты> в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС <данные изъяты>, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, что права Лихачева К.В. нарушены.
 
    Представителем ответчика Министерства финансов РФ заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании ненадлежащими условий содержания.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия имели место в <данные изъяты> года, при этом требования о признании условий содержания в ИВС <данные изъяты> ненадлежащими предъявлены только <данные изъяты> с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
 
    Как установлено, ранее истец Лихачев К.В. действия должностных лиц в части признания условий содержания в ИВС <данные изъяты> ненадлежащими, не обжаловал в указанный законом срок.
 
    Таким образом, Лихачев К.В. обратился в суд с пропуском трехмесячного
 
    срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на подачу требования о признании условий содержания в ИВС <данные изъяты> ненадлежащими, при этом ходатайств о восстановлении срока, а также уважительных причин для восстановления в суд не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, суду не представлено, а судом не добыто, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лихачева К.В. к ОП <данные изъяты>, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Лихачеву К.В. была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения, в связи с чем, с Лихачева К.В. необходимо взыскать в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лихачева К.В. к ОП <данные изъяты> России по городу Кирову, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Лихачева К.В. в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.П.Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014.