Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-1528/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Любушкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Логинов С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб., издержки в размере *** руб.: почтовые расходы в размере *** руб., нотариальные услуги в размере *** руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., а также штраф, указывая, что <дата> около 16.35 по адресу: <адрес>, Пулин А.Г., управляя автомобилем *** госномер №, нарушил п.9.1, 9.10 ПДД и совершил столкновение с его автомобилем *** госномер №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пулина А.Г. застрахована в ОАО «СК Альянс». После ДТП истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. В связи с тем, что у автомобиля истца в результате ДТП появились неисправности, препятствующие его участии в автомобильном движении в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», истец в соответствии с абзацем 2 п.3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в срок не более пяти рабочих дней со дня получения данного заявления. Указанное заявление с приложением всех документов было направлено ответчику <дата> года. В установленный законом срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, не пытался установить какой-то другой срок для проведения экспертизы. <дата> ответчику было направлено заявление о решении вопроса о страховой выплате на основании независимой экспертизы, произведенной истцом самостоятельно. Ущерб, причиненный ДТП, составил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб.
 
    В судебное заседание истец Логинов С.В. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика не сообщил о причинах неявки и их уважительности, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из содержания письменного ходатайства, поступившего от ОАО СК «Альянс», ответчик не признает исковые требования, считает, что выполнило свои обязательства, перечислив <дата> на расчетный счет истца страховое возмещение в размере *** руб., из которых *** руб. расходы на экспертизу. Просят рассмотреть дело с учетом выплаченных сумм, в иске отказать, снизить размер расходов на представителя до *** руб., уменьшить неустойку.
 
    Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 16.35 у <адрес> водитель Пулин А.Г., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1, 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим Логинову С.В., причинив ему механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № в отношении Пулина А.Г., в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> и постановлением о привлечении к административной ответственности Пулина А.Г. от <дата> года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства истца, копией ПТС истца.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак № - Пулина А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (полис №), материалами дела об административном правонарушении № в отношении Пулина А.Г.
 
    <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года, выполненным ООО «Экспертная компания «АВТЭК», стоимость восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде ответчик <дата> в соответствии с платежным поручением № перечислил истцу в качестве страхового возмещения денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. в счет восстановительного ремонта с учетом износа, *** руб. - расходы на экспертизу.
 
    Поскольку ответчик возместил истцу причиненный ущерб, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца в части взыскания ущерба в ходе рассмотрении дела ответчиком были удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом оплачены расходы: на проведение оценки в общем размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> года; на почтовые расходы в размере *** руб., что подтверждается квитанциями от <дата> года,<дата> и копиями телеграмм; на доверенность в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> года; на представителя в размере *** руб., что подтверждается соглашением и распиской от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере *** руб. (***), почтовые расходы в размере *** руб., расходы на доверенность в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Логинова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Логинова С.В. расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на доверенность в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***