Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2- 427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицбабашвили Е.А. с участием прокурора Егоровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ОП о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
истец *** обратилась в Ленинский районный суд города Санкт- Петербурга с заявлением о восстановлении на работе, взыскании незаконного удержания в размере <данные изъяты>, невыплаченной заработной платы за *** в размере <данные изъяты>, заработной платы за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** она (ФИО1) была принята охранником в ООО ОП Трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не заводилась. На её просьбу выдать документы, ответили отказом. При этом пояснили, что ей будет установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>, которая будет переводиться на карточку Сберегательного банка. С *** она была направлена на рабочее место - <адрес>, где она должна была находиться в будке для охранников, а при необходимости открывать ворота. График работы был составлен таким образом, что времени на отдых почти не оставалось. *** она зашла в будку, чтобы погреться и отдохнуть. В это время явился сотрудник <данные изъяты> и потребовал с неё объяснительную, почему она покинула рабочее место. Она вынуждена была написать объяснительную. После чего получила заработную плату в меньшем размере за вычетом <данные изъяты>. В последствии незаконные действия в части удержания заработной платы повторялись неоднократно. Так в *** она получила заработную плату в размере <данные изъяты>, удержания составили <данные изъяты>. На все её обращения по поводу удержаний, ни каких документов ей не представили, ни каких объяснений не дали. В итоге у неё незаконно удержали заработную плату в размере <данные изъяты>). кроме того, в *** года ей вообще не выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>. *** ей по телефону сообщили, что она уволена. Какие-либо документы, приказы, распоряжения ей не представили, ознакомить с основаниями увольнения отказались. Неправомерными действиями работодателя ей был причинен тяжелый моральный вред, так как у неё нарушился сон, стало болеть сердце, состояние здоровья ухудшилось. В связи, с чем она оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.12-14).
Определением Ленинского районного суда города Санкт- Петербурга от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ОП о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (л.д.54).
Определением суда от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ОП о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда принято к производству Лодейнопольского городского суда.
В ходе настоящего судебного разбирательства истец подтвердила заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что устраивалась на работу в группу компаний <данные изъяты> и только через три месяца после приема она узнала, что работает в ООО ОП В настоящее время она работает, но все равно настаивает на требованиях о восстановлении на работе в ООО ОП
Представитель ответчика ООО ОП генеральный директор ФИО2 с иском не согласен.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК Российской Федерации) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений, в соответствии со ст. 20 ТК Российской Федерации являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Статьей 61 ТК Российской Федерации установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ОП состоит на регистрационном учете в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из учредителей и генеральным директором общества является ФИО2(л.д.62).
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что он издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Ни каких приказов в отношении ФИО1 не издавалось. Истица не работала в ООО «ОП
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает начальником отдела кадров группы компаний <данные изъяты> Действительно, в ***, истец, которую она помнит визуально, приходила устраиваться на работу охранником в офис, расположенный по <адрес>. Так как не было <данные изъяты> вакансий, то ей было отказано в трудоустройстве. По соглашению между охранными предприятиями, в том числе и с ООО ОП они направляют в указанные организации кадры при наличии вакансии. В случае с ФИО1 её никто в ООО ОП не направлял.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации).
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
При этом, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к названным правовым нормам суд исходит из того, что в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора обязанность по доказыванию наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на истце. При этом к обстоятельствам, позволяющим сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, суд относит: личное выполнение работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.
Как видно из материалов дела, истцом в качестве доказательств наличия трудовых отношений между ООО ОП и ФИО1 представлены выписка из лицевого счета по вкладу ФИО1 в Северо-Западном банке <данные изъяты> (л.д.15), копия рекламного плаката ООО <данные изъяты> (л.д.19), инструкция по пожарной безопасности объекта, утвержденная генеральным директором ООО <данные изъяты> (л.д.20), таблица графиков дежурств по ООО «<данные изъяты> (л.д.24), рекламная информация о наборе охранников <данные изъяты> (л.д.28), кодекс сотрудника <данные изъяты> (л.д.29),
Суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами осуществления истцом трудовой функции в ООО ОП по должности "охранник" на возмездной основе с ведома и по поручению работодателя, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Представленная истцом диктофонная запись, также не содержит сведений о выполнении её трудовой функции охранника в ООО ОП
Истцом не представлено суду доказательств того, что при выполнении обязанности охранника она должна была подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения. Более того, за весь период работы истец ни разу не поставил вопрос о заключении с ним трудового договора, о надлежащем оформлении с ним трудовых отношений, не просил ответчика принять у него трудовую книжку.
Доказательств тому, что заработная плата по должности "охранник» истцу ФИО1 когда-либо начислялась, но не была выплачена, суду не представлено.
Суд, учитывая отсутствие доказательств фактического допуска истца к работе и выполнения истцом трудовой функции, и присущих этому обстоятельству фактов получения работником заработной платы и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, считает что требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. В данном случае суд не имеет правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также необходимо отказать на основании положений ст. ст. 151, 237, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств его причинения в результате виновных действий ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ОП о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Альшанникова Л.В.
Согласовано. Судья
Решение вступило в законную силу ***
