Решение от 02 июня 2014 года

Мировой судья с/у № 22
    Александров А.М., дело № 12-23
 
Дело № 12-23/2014 г. РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 года                                                                            г. Буй Костромской области
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,
 
    при секретаре Виноградовой Н.А.,
 
    с участием заявителя Бровиной Г.П.,
 
    должностного лица <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бровиной Галины Павлиновны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> <адрес> муниципального района,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района - далее по тексту МОУ «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор МОУ «<данные изъяты>» Бровина Г.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что школа является казенным учреждением и финансируется исключительно из средств бюджета Буйского муниципального района на основании бюджетной сметы, утверждаемой администрацией Буйского района. Казенное учреждение может осуществлять только определенную Уставом приносящую доходы деятельность. При этом, полученные от указанной деятельности доходы, в полном объеме поступают в бюджет Буйского муниципального района. Поэтому, предписание ТО УФС Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, было выполнено МОУ «<данные изъяты>» в пределах средств, выделенных учредителем на его исполнение. Позиции предписания № №, не исполненные учреждением, требуют больших финансовых вложений и, в 2013 году Буйским муниципальным районом не финансировались в связи с недостаточностью средств местного бюджета. Их исполнение запланировано на 2014-2015 годы, что подтверждается справкой финансового органа Буйского муниципального района, свидетельствующей о недостаточности средств и высокодотационности местного бюджета района, а также справкой управления образованием администрации Буйского муниципального района, в ведомственном подчинении которого находится МОУ «<данные изъяты>», об отсутствии возможности включения неисполненных в предписании позиций в финансирование 2013 года и, запланированных на 2014-2015 годы.
 
    По мнению Бровиной Г.П., мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным выше доводам и сделан вывод, что факт не выделения учредителем финансовых средств для выполнения требований действующего санитарного законодательства, сам по себе не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и совершение только по этой причине, не свидетельствует о том, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в том числе и, поскольку имеются иные законные возможности получить финансовые средства, в том числе в кредитных организациях. Однако, данный вывод полностью противоречит нормам Бюджетного Кодекса РФ, поскольку школа является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. В соответствии с п. 10 БК РФ, казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.      
 
    Таким образом, школой исполнено предписание контрольного органа именно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, у МОУ «<данные изъяты>» полностью отсутствовала возможность исполнения предписания в полном объеме.
 
    После проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, информация о выявленных нарушениях и необходимости их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сразу была доведена до учредителя и его структурного органа. На момент повторной проверки, из имеющихся 80-ти нарушений были устранены 60, то есть, МОУ «<данные изъяты>» были предприняты все зависящие от нее в рамках финансирования, меры по устранению выявленных нарушений.
 
    В связи сизложенным, Бровина Г.П. просит постановление мирового судьи о привлечении МОУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    В судебном заседании директор МОУ «<данные изъяты>» Бровина Г.П. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности по части 1ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) ФИО5, возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Штраф мировым судьей назначен минимальный, с учетом всех обстоятельств. Нарушения, которое были выявлены при внеплановой проверке были первоначально установлены в ДД.ММ.ГГГГ году при плановой проверке учреждения, до сих пор не устранены в полном объеме и переходят из одного года в другой год. Нарушения санитарных норм создает угрозу жизни и здоровью детей, поэтому они носят серьезный характер, могут привести к отравлению и иным неблагоприятным последствиям.
 
    Выслушав мнение Бровиной Г.П., ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина в совершении МОУ «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Виновность МОУ «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. В частности, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - МОУ «<данные изъяты>» Буйского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образовательное учреждение, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не устранило нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189:
 
    1) в соответствии с п. 4.28 - потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, дефектов, допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств - не выполнено в производственной мастерской;
 
    СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утв. Главным государственным санитарным врачом 30.05.2003 года, с изменениями:
 
    2) в соответствии с п. 11.2. - конструкция стола для работы с ПЭВМ должна соответствовать гигиеническим требованиям;
 
    3) в соответствии с п. 11.3. - высота рабочего стола должна соответствовать росту обучающихся;
 
    4) в соответствии с п. 11.6. - рабочее место с ПЭВМ оборудовать стулом, соответствующим росту обучающихся;
 
    СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года № 45:
 
    5) в соответствии с п. 4.1.(прил.1) - помещение кухни оснастить оборудованием в соответствии с требованиями, в том числе моечными ваннами для мытья мяса, рыбы, куры, овощей;
 
    6) в соответствии с п. 4.10. - для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки, обеспечить использование раздельного и специально промаркированного инвентаря, кухонной посуды. Имеющийся набор разделочных досок, ножей, инвентаря и посуды, привести в соответствие настоящим требованиям по количеству, по маркировке - не выполнено в части маркировки ножей;
 
    7) в соответствии с п. 5.13. - обеспечить хранение столовых приборов в металлических кассетах ручками вверх, не допускать хранение россыпью;
 
    8) в соответствии с п. 5.22. - для хранения уборочного инвентаря, выделить отдельное место, оборудованное в соответствии с требованиями;
 
    9) в соответствии с п. 8.12. - обеспечить соблюдение требований при обработке овощей, в том числе для промывания овощей под проточной водой.
 
    В учреждении по адресу: <адрес>:
 
    СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»,утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189:
 
    10) в соответствии с п. 3.3. - оборудовать физкультурно-спортивную зону с учетом обеспечения выполнения программы учебного предмета «Физическая культура». Не проводить занятия на сырых площадках, имеющих неровности и выбоины;
 
    11) в соответствии с п. 10.8. - расписание уроков привести в соответствие с гигиеническими требованиями, в том числе учесть, что наиболее трудные предметы должны проводиться на 2-м, 3-ем уроках.
 
    СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года № 45:
 
    12) в соответствии с п. 6.18. - завтрак должен включать закуски.
 
    СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22июля 2010 года № 91, с изменениями:
 
    13) в соответствии с п. 3.2. - предусмотреть отвод ливневых вод от территории дошкольной организации для предупреждения и загрязнения игровой территории для детей;
 
    14) в соответствии с п. 3.5. - в игровой зоне оборудовать физкультурную площадку;
 
    15) в соответствии с п. 4.9. - в составе групповой ячейки предусмотреть буфетную;
 
    16) в соответствии с п. 4.31. - для мытья столовой посуды, буфетную оборудовать двухгнездными моечными ваннами с подводкой к ним холодной и горячей воды;
 
    17) в соответствии с п. 6.2. - в раздевальной предусмотреть условия для сушки одежды и обуви;
 
    18) в соответствии с п. 6.5. - в групповом помещении установить столы по числу детей в группе. Для детей старшего и подготовительного возраста, предусмотреть столы с изменяющимся наклоном - не выполнено в последней части;
 
    19) в соответствии с п. 7.1. - уровень искусственной освещенности в помещениях, довести до соответствия гигиеническим нормативам, иметь протоколы контрольных измерений после проведенных мероприятий. Согласно протокола измерений № 107-О от ДД.ММ.ГГГГ, результаты измерений уровней искусственной освещенности, не соответствуют нормам в приемной групповой ячейки.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе ФИО6, в отношении МОУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица Бровиной Г.П.
 
    Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе и заявленные при рассмотрении дела об отсутствии финансовых средств для устранения выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не являются основанием отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, поскольку на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт неисполнения требований, содержащихся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Законность предписания, директором МОУ «<данные изъяты>» Бровиной Г.П., не оспаривалась. О невозможности исполнения предписания, контрольно-надзорные органы она не уведомляла, с письменными обращениями в Управление Роспотребнадзора по Костромской области о продлении сроков для устранения нарушений - не обращалась.
 
    Само по себе, направление заявок в адрес учредителя образовательного учреждения о выделении финансовых средств, в 2014 году, в сентябре 2013 года не может свидетельствовать о том, что руководство юридическим лицом предприняты все возможные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доводам представляя юридического лица, в том числе и тому, что не выделение учредителем финансовых средств для выполнения требований действующего санитарного законодательства само по себе не может являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Пунктом 109 Устава определены источники формирования имущества и денежных средств учреждения. В пунктах 110 и 117 Устава закреплено, что «финансовое обеспечение деятельности Казенного учреждения осуществляется за счет средств Буйского муниципального района и на основании бюджетной сметы. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств…по таким обязательствам отвечает орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств»
 
    Неисполнение требованийп.п. 4.28., 3.3., 10.8. СанПиН 2.4.2.2821-10;п.п. 11.2., 11.3., 11.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;п.п. 4.1., 4.10., 5.13., 5.22., 8.12., 6.18. СанПиН 2.4.5.2409-08;п.п. 3.2., 3.5., 4.9., 4.31., 6.2., 6.5., 7.1.Сан ПиН 2.4.1.2660-10,подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении. В своих объяснениях, директор образовательного учреждения Бровина Г.П. указала, что с замечаниями согласна, тем самым, согласившись с установленными в ходе проверки и отраженными в протоколе нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о наличии события административного правонарушения, виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
 
    Действиям юридического лица - МОУ «<данные изъяты>» дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно санкции которой, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В отношении МОУ «Контеевская СОШ» мировым судьей назначено минимальное в пределах санкции статьи административное наказание, которое является соразмерным и справедливым и вынесено с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающего административную ответственность.
 
    Совершенное МОУ «Контеевская СОШ» правонарушение, посягает на отношения в области порядка управления, нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения. Таким образом, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу директора МОУ «<данные изъяты>» Бровиной Г.П. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлеченииМуниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> <адрес> муниципального районак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобуБровиной Г.П. - без удовлетворения.
 
Судья:Яблонцева И.В.
 
    Копия верна           судья                                                        Яблонцева И.В.