Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 12-16/2014
 
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е       
 
 
    с. Краснощёково                                                                                    02 июня 2014 года
 
    Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
 
    при секретаре Тарасовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пухова В.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении Пухова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пухов В.Ю. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № он привлечен к административной ответственности, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут он управлял автомобилем Хендай Элантра № по <адрес> от дома <адрес> в сторону дома <адрес>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Считает привлечение его к административной ответственности и наложение наказания неправомерным, поскольку указанное правонарушение он не совершал, полис ОСАГО у него имелся при себе и он его предъявлял сотрудникам ДПС вместе со всеми документами на автомобиль. Страховой полис ОСАГО, который хранится у него в развернутом виде в пластиковой папке, которую он передал на проверку полицейскому. При этом присутствовал и все видел К.Д.В. Полицейским документы были проверены, замечаний не поступило и они прошли к автомобилю для составления протокола.
 
    В судебном заседании Пухов В.Ю. и его защитник Е.О.Ю. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, Пухов В.Ю. и его защитник дополнили, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Пухов В.Ю. не был извещен надлежащим образом, поскольку ему не сообщили дату, время и место рассмотрения дела. Ему за несколько дней до Нового года было сообщено, что решение по делу будет приниматься начальником ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет Пухова В.Ю. пришел начальник ОГИБДД, сказал, что он вынес постановление о наказании - назначил штраф и отдал Пухову В.Ю. копию постановления. Полагают, что было нарушено его право на защиту, право высказать свою позицию при рассмотрении дела, представить доказательства. Сотрудники полиции не допросили очевидца произошедших событий - К.Д.В., кроме того, Пухов В.Ю. хотел воспользоваться юридической помощью защитника на время рассмотрения дела по существу, однако не смог этого сделать, т.к. не знал о дате разбирательства.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Л.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что вина Пухова В.Ю. в совершении указанного правонарушения доказана. Протокол об административном правонарушении поступил к нему на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Порядок извещения Пухова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, а также процесс рассмотрения дела, изложенный Пуховым В.Ю. в своем объяснении, начальник ОГИБДД подтвердил, пояснив, что каких-либо письменных и иных фиксированных извещений о времени и месте рассмотрения дела, он Пухову В.Ю. не вручал. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД в служебном кабинете Пухова В.Ю. вручил ему копию постановления о назначении наказания по делу, пояснив, что он принял решение по делу о назначении административного штрафа.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в № Пухов В.Ю. управлял автомобилем Хендай Элантра № по <адрес> без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
 
    Вина Пухова В.Ю. подтверждается показаниями свидетелей А.И.А., П.В.Г., письменными доказательствами по делу.
 
    К показаниям свидетеля К.Д.В. суд относится критически, его показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и связывает их с желанием помочь Пухову В.Ю. избежать ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В данном случае местом совершения административного правонарушения и местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является <адрес>.
 
    В этой связи, материал об административном правонарушении подлежал рассмотрению начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения в силу ч. 5 ст. 23.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Пухов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Пухова В.Ю. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит указания на дату его рассмотрения.
 
    Согласно пояснениям Пухова В.Ю. начальником ОГИБДД ему не было сообщено точной даты, времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении. Начальник ОГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил, что рассмотрение протокола об административном правонарушении будет происходить после новогодних праздников, конкретной даты, времени и места он не называл. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД прибыл в служебный кабинет Пухова В.Ю., принес постановление о назначении наказания, которое вручил ему, констатировав факт того, что он вынес решение по протоколу.
 
    Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями Пухова В.Ю., так и объяснениями начальника ОГИБДД Л.Е.В..
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, среди прочего, должно объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, рассматривает заявленные отводы и ходатайства, разрешает вопросы об истребовании дополнительных доказательств; оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости иные материалы дела; заслушивает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства; в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Помимо отсутствия в деле сведений о заблаговременном извещении Пухова В.Ю. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, должностным лицом рассмотрение дела с участием Пухова В.Ю.
не проводилось. Должностное лицом ДД.ММ.ГГГГ с заранее изготовленным постановлением о назначении наказания прибыло в служебный кабинет Пухова В.Ю., где констатировало факт принятия решения о назначении наказания по делу и вручило копию постановления о назначении наказания Пухову В.Ю..
 
    Таким образом, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не была соблюдена, что повлекло за собой нарушение права Пухова В.Ю. на защиту, который при рассмотрении дела мог давать объяснения по делу, представлять доказательства, в том числе ходатайствовать о допросе свидетелей.
 
    Указанные нарушения являются существенными и должны повлечь за собой в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления о назначении наказания и направление дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД МВД РФ «<данные изъяты>» на новое рассмотрение.
 
    Однако учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пухова В.Ю. в суде двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     о наложении на Пухова В.Ю. штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Пухова В.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                                                                                           Н.А. Сиверина