Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 12-17/2014
 
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е       
 
 
    с. Краснощёково                                                                                    02 июня 2014 года
 
    Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
 
    при секретаре Тарасовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пухова В.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении Пухова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пухов В.Ю. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <адрес> он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ год в № он управлял автомобилем Хендай Элантра № по <адрес> от <адрес> сторону <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Считает привлечение его к административной ответственности и наложение наказания неправомерным, поскольку указанное правонарушение он не совершал. Доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит постановление о назначении наказания отменить.
 
    В судебном заседании Пухов В.Ю. и его защитник Е.О.Ю. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, Пухов В.Ю. и его защитник дополнили, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Пухов В.Ю. не был извещен надлежащим образом, поскольку ему не сообщили дату, время и место рассмотрения дела. Ему за несколько дней до Нового года было сообщено, что решение по делу будет приниматься начальником ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет Пухова В.Ю. пришел начальник ОГИБДД, сказал, что он вынес постановление о наказании - назначил штраф и отдал Пухову В.Ю. копию постановления. Полагают, что было нарушено его право на защиту, право высказать свою позицию при рассмотрении дела, представить доказательства. Сотрудники полиции не допросили очевидца произошедших событий - К., кроме того, Пухов В.Ю. хотел воспользоваться юридической помощью защитника на время рассмотрения дела по существу, однако не смог этого сделать, т.к. не знал точной даты рассмотрения дела.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Л.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что вина Пухова В.Ю. в совершении указанного правонарушения доказана. Протокол об административном правонарушении поступил к нему на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Порядок извещения Пухова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, а также процесс рассмотрения дела, изложенный Пуховым В.Ю. в своем объяснении, начальник ОГИБДД подтвердил, пояснив, что каких-либо письменных и иных фиксированных извещений о времени и месте рассмотрения дела, он Пухову В.Ю. не вручал. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД в служебном кабинете Пухова В.Ю. вручил ему копию постановления о назначении наказания по делу, пояснив, что он принял решение по делу о назначении административного штрафа.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Пухов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности Пухова В.Ю. по ст. 12.6 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он при управлении автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пухов В.Ю. оспаривал событие административного правонарушения, поскольку утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В данном случае местом совершения административного правонарушения и местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является <адрес>
 
    В этой связи, материал об административном правонарушении подлежал рассмотрению начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения в силу ч. 5 ст. 23.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КОАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС ОБД ЛС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П.В.С., составившего рапорт и протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлекаемым к административной ответственности, или допущенных им злоупотреблений, по делу не установлено.
 
    Отсутствие свидетелей правонарушения либо видеофиксации при наличии иных доказательств, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Пухова В.Ю. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит указания на дату его рассмотрения.
 
    Согласно пояснениям Пухова В.Ю. начальником ОГИБДД ему не было сообщено точной даты, времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении. Начальник ОГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что рассмотрение протокола об административном правонарушении будет происходить после новогодних праздников, конкретной даты, времени и места он не называл. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД прибыл в служебный кабинет Пухова В.Ю., принес постановление о назначении наказания, которое вручил ему, констатировав факт того, что он вынес решение по протоколу.
 
    Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями Пухова В.Ю., так и объяснениями начальника ОГИБДД Л.Е.В..
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, среди прочего, должно объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, рассматривает заявленные отводы и ходатайства, разрешает вопросы об истребовании дополнительных доказательств; оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости иные материалы дела; заслушивает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства; в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Помимо отсутствия в деле сведений о заблаговременном извещении Пухова В.Ю. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, должностным лицом рассмотрение дела, как такового,
не проводилось. Должностное лицом ДД.ММ.ГГГГ с заранее изготовленным постановлением о назначении наказания прибыло в служебный кабинет Пухова В.Ю., где констатировало факт принятия решения о назначении наказания по делу и вручило копию постановления о назначении наказания Пухову В.Ю..
 
    Таким образом, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не была соблюдена, что повлекло за собой нарушение права Пухова В.Ю. на защиту, который при рассмотрении дела мог давать объяснения по делу, представлять доказательства, в том числе ходатайствовать о допросе свидетелей.
 
    Указанные нарушения являются существенными и должны повлечь за собой в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления о назначении наказания и направление дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД МВД РФ «<данные изъяты>» на новое рассмотрение.
 
    Однако учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пухова В.Ю. в суде двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     о наложении на Пухова В.Ю. штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Пухова В.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                                                                                           Н.А. Сиверина