Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-224/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                      02 июня 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Тороковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об установлении факта получения производственной травмы, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании транспортных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Радыгин М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об установлении факта получения производственной травмы, возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** он, через кадровое агентство «***» ( ИП *Свидетель 1*) заключил договор на осуществление поиска вакантного места с выездом на рыбопереработку в .... На работу он выехал поездом за свой счёт. От ... до ... самолетом за счёт работодателя. На рабочее место он и *Свидетель 2* прибыли *** года. В ночь на *** заступил на работу в ночную смену, без инструктажа по технике безопасности и без заключения трудового договора ( который должны были заключить *** ). Его работа заключалась в отрубке «головорубом» голов у рыбных тушек. В конце рабочей смены, главным мастером *Свидетель 3* было дано указание приступить к уборке рабочего места. При уборке своего рабочего места у него сорвалась рука, и он случайно нажал на педаль станка,. ( Станки по окончанию работы обесточены не были). В связи с чем получил тяжелую травму лишился трех пальцев на левой руке ( он «левша»). Всё, что произошло с ним, видела вся бригада, которая работала с ним в эту ночь в смену. После случившегося, ему была оказана необходимая медицинская помощь, на личном автомобиле сотрудника он был доставлен в больницу. В травматологическом отделении он находился с *** по ***. При выписке из стационара ему была выдана справка, что увечье он получил в быту. О том, где он получил травму и как, лечащий врач не спрашивал, сам он не говорил, так как после потери крови и болей, находился практически в бессознательном состоянии. В связи с чем, он не имел возможности обратиться к работодателю с требованием о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Руководством *** ему была частично выплачена компенсация за причинённый вред здоровью. Считает, что действиями ответчика ему причинён вред здоровью, в связи с чем причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиям, он получил тяжёлое увечье, перенёс операцию, лишился трех пальцев на левой руке, до настоящего времени испытывает боль, потерял много крови, терял сознание, постоянно испытывает комплекс неполноценного человека, остался пожизненным инвалидом, в связи с чем не может вести активный образ жизни. Так, как он левша, не может писать правой рукой, постоянно приходится обращаться за помощью. Испытывает трудности при выполнении любых работ. Не может устроиться на достойную работу. Просит установить факт получения им ***. производственной травмы в ... на предприятии ОО «***». Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***. Взыскать с ответчика заработную плату с учётом больничного листа, в размере ***. Взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме ***.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования увеличил, так же просит: установить факт возникновения с *** и наличия между ним и ответчиком ООО «***» трудовых правоотношений; установить факт, что несчастный случай произошел на территории организации ООО «***» ..., при выполнении трудовых обязанностей; понудить работодателя ООО «***» провести расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Определением *** суда от *** прекращено производство по делу в части заявленных истцом Радыгиным М.С. требований о взыскании с ООО «*** в его пользу транспортных расходов за проезд ... в размере ***; о взыскании с ООО «***» в пользу истца заработной платы с учётом больничного листа в размере ***, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании истец Радыгин М.С. исковые требования с учётом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что трудовой договор с ним не заключили. С ... он добирался на поезде, с ... до острова *** самолетом, билеты на самолет были куплены заранее. После самолета его и *Свидетель 2*, с которым он вместе ехал работать, встретил *Свидетель 4*, представился директором ООО «***». *** он приехал в ... на ***, его поселили в общежитие, покормили. В конторе взяли паспорт, забрали трудовую книжку. С паспорта сделали копии, включили в какой-то табель. График должен был быть такой: неделю работали 12 часов в ночь, другую неделю – 12 часов в день. Сказали, что как только будет рыба, он пойдет работать. В соседнем с общежитием здании находился цех рыбообработки. В цехе был конвейер, бункер, головорезы. Из бункера на конвейер поступала рыба, ей отрубается голова, затем ей выпускают икру, удаляют молоки. Перед работой ему выдали фартук, перчатки. По местам рабочих расставлял А., мастер цеха, его определили на головорез. В 2 часа ночи им сказали, чтобы они убирали места, так как рыба закончилась. Они убрали места и пошли спать, примерно через полчаса их снова разбудили, и они снова вышли на работу. Он работал на головорезе рядом с *Свидетель 2* Работали с 2.30 до 08.15. В одну смену работали примерно 40 человек. Когда смена закончилась, он убирал свое рабочее место, начал обливать со шланга водой свое рабочее место, нажал на педаль случайно, опустился нож, отрезал ему пальцы, он спрятал руку под фартук и выбежал из цеха. Главный технолог *Свидетель 3* видела это, начала звонить в скорую, на улице перетянули ему руку, дали таблетки. Он очнулся уже в машине, мастер А. сказал, что в больнице он должен сказать, что он был на природе и отрубил пальцы. В больнице А. сказал, чтобы оформили всё как бытовую травму. Затем он находился около двух недель на лечении. К нему приезжало руководство, его просили, чтобы он никуда не обращался, никому не звонил. Ему сказали, что они с ним рассчитаются. После того как он выписался из больницы, он обратился в следственный комитет, но сразу же ему позвонили, сказали, что не стоит ему обращаться в органы. Из ... он уехал ***, так как ждал, что *Свидетель 4* заплатит ему деньги в качестве компенсации, которую он обещал. Он выдал ему прямо в офисе деньги в размере *** рублей в качестве компенсации за травму, он написал *Свидетель 4* расписку, что претензий к ООО «***» не имеет, поскольку ему была выплачена компенсация, он отказался от иска в части взыскания заработной платы и проезда. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «***».
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ООО «***» Сорокиным Н.Н., действующим на основании доверенности, был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Радыгин М.С. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «***» ни в качестве постоянного работника, ни в качестве сезонного, к выполнению трудовых обязанностей не допускался. Стороной ответчика отрицается факт, что в ночь с *** на *** в рыбоперерабатывающем цехе ООО «***» имел место несчастный случай, повлекший механическую ампутацию трех пальцев левой руки Радыгина М.С. Во время лососевой путины *** года с сезонными работниками, прибывшими из ..., возникла конфликтная ситуация относительно размера заработной платы, что повлекло многочисленные обращения в правоохранительные органы, к разрешению конфликтной ситуации были также подключены Уполномоченный по правам человека в ..., Главный федеральный инспектор по ... Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ***. По этим фактам *** года имели место многочисленные публикации в средствах массовой информации, сети Интернет.
 
    Старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Торокова Е.А. полагала необходимым требования Радыгина М.С. удовлетворить.
 
    Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    Генеральная конференция Международной организации труда приняла 31 мая 2006 года Рекомендацию N 198 "О трудовом правоотношении", в соответствии с пунктом 9 которой "для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами".
 
    В пункте 13 Рекомендации МОТ N 198 определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит следующие элементы:
 
    "a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;
 
    b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска".
 
    В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ N 198 государства-члены Международной организации труда должны рассмотреть возможность "установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков".
 
    Кроме того, Рекомендация МОТ N 198 конкретизирует один из основополагающих принципов международного трудового права - недопущение дискриминации в области труда и занятий, а следовательно, является обязательной для государств-членов МОТ, в том числе для Российской Федерации.
 
    Свидетель *Свидетель 5* суду пояснил, что он вместе с Радыгиным М.С. работал в ... на ***. Он приехал туда ***, также заключал договор с агентством «***». Он работал ***. Трудовой договор с ним заключили через две недели после его приезда. Когда он приехал на рыбообработку, его фактически допустили к работе. Смена длилась 12 часов, неделю работали в день, неделю в ночь. Жили на территории предприятия в общежитии. С Радыгиным М.С. он встретился в день приезда Радыгина М.С.. На одной территории находится цех, общежитие, склады, которые принадлежат ООО «***». Радыгин М.С. в день своего приезда вышел на работу. Они работали с ним в одну смену, вышли вместе, видел, что он работал головорубом на другом конвейере в одном цехе. У Радыгина М.С. рука попала под нож, потому что плохо проинструктировали как работать. О случае с Радыгиным М.С. в ООО «***» всем стало известно очень быстро. Он подтверждает, что Радыгину М.С. на станке отрубило пальцы. Он видел его отрубленные пальцы в пакете в урне. Кто оказывал ему помощь, ему неизвестно. После этого случая стали предупреждать, чтобы привязывали веревочку к руке. С зарплатой его обманули, всего заплатили *** рублей, за которые он расписался в ведомости. По этому поводу он в суд не обращался. Им говорили, что будут получать *** рублей, если не будет работы, а если работать, то зависит от выработки. Рыбы было много, но денег не увидели. Инструктаж провели гораздо позже, после того как приступили к работе. Для работы им выдавали фартуки, перчатки. Работа строилась таким образом, что был звеневой, который подчинялся бригадиру, мастеру. Звеневой и мастер выбирались из рабочих. Мастером был А., он руководил сменой, распределял по местам. Радыгина М.С. на головоруб поставил мастер А.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 2*, суду пояснил, что они с Радыгиным М.С. обратились в кадровое агентство «***», решили съездить подзаработать. Оформили в кадровом агентстве договор. С ... они ехали на поезде за свой счет, им сказали, что деньги за дорогу им вернут после того, как они отработают три месяца. С ... до ... летели самолетом. Авиабилеты были приобретены заранее, они были оплачены. Их встретил мастер А. на машине. Когда они приехали, их поселили в общежитие, предупредили, что скоро подойдет рыба и они должны быть готовы к работе. В тот же вечер пошла рыба. Когда приехали в ООО «***», они сдали свои трудовые книжки, сняли копии с их паспортов, трудовые договоры с ними сразу не заключали, сказали, что будут делать это позже. Их распределили в две смены, были списки. Мастер А. сказал, что они выходят во вторую смену с Радыгиным М.С. Им выдали резиновые сапоги, фартук, перчатки на складе под роспись. В цехе мастера А. и рыжеволосый парень рассказали им принцип работы, распределили людей по местам. Их с Радыгиным определили на головорубы. Где включатель/выключатель на головорубе им не объясняли. Они рубили головы, работали напротив друг друга. Работали с 20 часов до 8 часов. В 21-22 часов их подняли на смену. Они поработали, затем был перерыв, рыба закончилась, они начали собираться. Через какое-то время подошла рыба, и они проработали до конца смены. После смены Радыгин М.С. начал мыть станок со шланга. Он видел, тот момент когда уже Радыгину М.С. отрубило пальцы. Он слышал, как включилась гильотина, слышал странный звук. Радыгин М.С. выбежал, кто-то что-то крикнул мастеру. На улице Радыгину М.С. оказали первую помощь, перемотали руку, вызвали скорую. Затем решили, что повезут его сами в больницу, так как скорую не дождались. Посадили Радыгина М.С. в машину и повезли, с ним поехал мастер А. и другой мастер. Кто звонил в скорую ему неизвестно. После обеда он с Н., помощником *Свидетель 4*, поехали в больницу к Радыгину М.С. *Свидетель 4* в первый же день приходил к им в общежитие и отвечал на вопросы, которые ему задавали рабочие. Он говорил, что минимум в месяц будут платить ***. Пока ехали в больницу, он спрашивал его о Радыгине М.С. В больнице он слышал, как Н. просил Радыгина М.С. ничего никому не сообщать о травме, что они заплатят Радыгину М.С. деньги. После этого случая он больше не работал в цехе, на работу больше не возвращался. Трудовую книжку он забрал после выписки Радыгина М.С. из больницы. Они договорились, что приедут и заберут вещи, трудовые книжки. Никакой отметки в трудовой книжке у них не было. Никакого инструктажа им не проводили. Радыгин М.С. ходил в следственный комитет, обращался в трудовую инспекцию.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела проездного билета *** *Свидетель 2*, ***. следовал поездом по маршруту: ...
 
    Свидетель *Свидетель 6*, допрошенная в судебном заседании пояснила, что через агентство «***» она с супругом поехали в ..., чтобы подзаработать в отпуске. Они в ... приехали ***. Трудовые договоры им дали ***. До *** они не работали. Кто хотел, работал. С мужем она вернулись *** в .... Радыгин М.С. и *Свидетель 2* приехали самыми последними, в этот день они впервые вышли работать. Они работали на одном конвейере. Она работала кишкодером. Распределял их по рабочим местам мастер А. и бригадир С.. Их распределили только раз. Им выдавали фартук, перчатки, за них они расписывались. Им сказали, что будут смотреть, кто как работает, в зависимости от этого будут переставлять на другие места. Смена длилась с 21 часа до 9 часов, либо с 20 часов до 8 часов, работали в течение 12 часов. В конце смены Радыгин М.С. выбежал из цеха, зашел мастер А., сказал им, чтобы искали пальцы. Пальцы нашли на полу. Скорую не вызывали. Посадили на лавку Радыгина М.С., перемотали ему руку. После этого случая им выдали инструкции, они их прочитали и расписались в журнале. О том, как считается их зарплата, им не объясняли. После случая с Радыгиным М.С. на предприятие приезжала СЭС. Начальство ООО «***» случай с Радыгиным М.С. скрыло. Ей в трудовой книжке поставили шесть месяцев работы вместо трех месяцев. В суд она по поводу заработной платы не обращалась. За территорию завода они выходили. Ей одна из работников сделала расчет заработной платы, потом её попросили вернуть этот листок, выясняли, кто его ей дал. На нём был расчет часов, сумм к оплате. Ей начальник говорил, что не отдаст ей трудовую книжку, пока она не вернет этот листок. В аэропорту, когда улетали, встретили Радыгина М.С. и *Свидетель 2* Все думали, что они уже улетели. Мастер А. всем рабочим говорил, что Радыгину М.С. заплатили денег, и он уехал домой. Местные жители говорили им, что ООО «***» денег не платит, всех обманывают, местные жители к ним работать не идут.
 
    Как следует из трудовой книжки *Свидетель 6* она, на основании приказа *** от *** работала обработчиком рыбы в ООО «***», уволена ***.
 
    Свидетель *Свидетель 7* пояснил, что он вместе с женой *Свидетель 6* поехал в ... на заработки. Они приехали в ... на ООО «***» и две недели просто там жили, потому что работы не было, рыбы не было. Впервые на работу они вышли с Радыгиным М.С. в день его приезда. Им в общем объяснили, как работать и что делать. Он работал на головорубке. В тот день, когда Радыгин М.С. получил травму, он ( *Свидетель 7*) завешивал рыбу, жена стояла на кишкодере. Они работали на одном конвейере. Никакой охраны труда там не было, технику безопасности не объяснили. Радыгину М.С. выдавали фартук, перчатки. Мастера никакого контроля не производили. В тот день он видел, что Радыгин М.С. спрятал руку под фартук и вышел из цеха. Скорую не вызывали, медика там нет. Радыгина М.С. куда-то увезли. Мастер А. расставлял всех по рабочим местам. А. подчинялся технологу *Свидетель 3*. После Радыгина М.С. его поставили на головоруб, никто не хотел идти на головорубку, на ней тяжело работать. Они должны отдыхать 15 минут каждые два часа. У них есть расчет бухгалтерии, сколько им должны были заплатить. Этот расчет их просили вернуть, супруге из-за этого не отдавали трудовую книжку. Местные жители на ООО «***» не работают, потому что обманывают с деньгами. После случая с Радыгиным им дали журналы, сказали, чтобы прочитали и расписались, как таковой инструктаж не проводили. Рассказывали, что случай с Радыгиным М.С. там не единственный, но начальство такие случаи скрывает.
 
    Как следует из трудового договора заключенного *** между ООО «***» и *Свидетель 7*, он был принят на сезонную работу обработчиком рыбы. Непосредственно подчинялся мастеру цеха и бригадиру смены ( п.5.3). Был обязан при обработке рыбы в том числе обезглавливать рыбу.( п.5.6) А из п. 5.9.1 следует, что работник обязан чистить, мыть и пропаривать применяемое оборудование и инвентарь.
 
    Свидетель *Свидетель 1* суду пояснила, что является руководителем кадрового агентства «***». С Радыгиным М.С. знакома, направляла его на работу на .... В ... с Радыгиным М.С. заключили договор по поводу оказания ему информационной услуги, услуги по трудоустройству его на рыбоперерабатывающее предприятие ООО «***» в .... От данного предприятия имеется официальная заявка, договор с ними, в *** году, *** году работали с этим предприятием. От ООО «***» в ООО «***» поступает заявка, агентство подыскивает людей, направляет их на работу. При заключении договора с Радыгиным М.С. ему было разъяснено, что будет работать рыбопереработчиком. Связывалась с *Свидетель 4* с ООО «***», который обещал золотую путину и хороший заработок. Ими в ... было направлено 80 человек, с заработной платой их обманули, у всех возникли проблемы. Они переработали очень много рыбы, а заплатили им мало. По оплате дороги была договоренность, что проезд осуществляется предприятием, также питание и проживание за счет предприятия. Почти все прибывшие группы работников встречал *Свидетель 4* Их завозили, расселяли, затем оформляли документы. Обратную дорогу предприятие работникам не оплатило. С ... билеты для Радыгина М.С. и *Свидетель 2* покупало предприятие, до ... они добирались за свой счет. После возвращения работников стало известно, что Радыгин М.С. на заводе ООО «***» в цехе лишился пальцев. В *** года к ней приходил Радыгин М.С. показывал свои пальцы, говорил, что ему отрезало пальцы на заводе, кричал, требовал вернуть деньги за услуги. Она позвонила на завод *Свидетель 4* *Свидетель 4* сообщил, что знает, что произошло с Радыгиным М.С. и что они выплатили Радыгину М.С. *** рублей.
 
    Как следует из заявки *** года, поступившей в кадровое агентство «***» *Свидетель 1*, рыбоперерабатывающему предприятию ООО «***» для работы требовались рыбопереработчики в количестве 200 человек. В соответствии с условиями договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала от ***, заключенного между кадровым агентством «***» в лице *Свидетель 1* и ООО «***» «исполнитель» по заказу «заказчика» осуществляет поиск и подбор работников, обеспечивает их доставку. Заказчик обязан принять и трудоустроить работников в качестве обработчиков рыбы на имеющиеся вакансии в количестве 200 человек.
 
    Из материалов дела следует, что между Радыгиным М.С. и ИП *Свидетель 1* *** был заключен договор на оказание услуг по поиску вакантного рабочего места. *** был заключен договор на оказанием услуг между *Свидетель 2* и ИП *Свидетель 1*
 
    У суда нет оснований подвергать показания свидетелей *Свидетель 5*, *Свидетель 2*, *Свидетель 6*, *Свидетель 7*, *Свидетель 1* критике, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат установленным обстоятельствам дела.
 
    Определением суда *** суду ... было направлено судебное поручение о допросе свидетеля *Свидетель 8* *** суду ... было направлено судебное поручение о допросе свидетеля *Свидетель 3* *** суду ... было направлено судебное поручение о допросе свидетелей *Свидетель 9*, *Свидетель 10*, я *Свидетель 4*
 
    Опрошенный по данному факту свидетель *Свидетель 8* пояснил, что ему знаком Радыгин М.С.. Они с ним вместе работали в ООО «***». Известно, что Радыгин М.С. приехал на работу *** года. *** он заступил на работу в ночную смену на рыбозавод «***». Он в это время находился дома. Со слов *Свидетель 3*, главного технолога ООО «***» ему стало известно, что Радыгин М.С. в ночь на *** получил производственную травму и лишился трех пальцев на левой руке. Подробности получения Радыгиным М.С. травмы ему неизвестны. По обстоятельствам дела больше пояснить ничего не может.
 
    У суда нет оснований не доверять показания свидетелей *Свидетель 5*, *Свидетель 2*, *Свидетель 6*, *Свидетель 7*, *Свидетель 1*. *Свидетель 8*, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и не противоречат установленным обстоятельствам дела.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 3* пояснила, что с Радыгиным М.С. не знакома, о произошедшем *** на рыбозаводе ООО «*** с Радыгиным М.С. несчастном случае ей ничего неизвестно. *** она находилась на рабочем месте с 9 до 21 часов. Она работает каждый день без выходных с 9 до 21 часов во время путины. Она отвечает за выпуск готовой продукции, табелирование не ведет, людей большой поток, она их не знает. Есть мастера, которые ведут смены. Спецодежду они обязаны выдать, перчатки, халат, фартук. Учет ведет завсклад. Предприятие у них сезонное, рабочих принимают на период путины. О произошедшем несчастном случае с Радыгиным М. сказать ничего не может. При работе контактирует только с мастерами и бригадирами, которые приносят ей сводки, может зайти в цех, дать указания мастерам и бригадирам, сделать замечание. В нерабочее время старшим на производстве остается мастер смены. О несчастных случаях мне на производстве никто не докладывал. Во время путины *** года у нас были конфликтные ситуации. Агентство, которое набирало работников, обещало им заработки по *** рублей, но рыбы не было, заработки составили от *** тысяч рублей, икорщики заработали до *** тысяч рублей. Начались забастовки, проводились проверки, несколько человек не выходили на хозработы. Проверками не было установлено нарушений со стороны работодателя. Договоры со всеми заключались, со всеми проводили инструктаж, всех обеспечили общежитием и питанием в первую очередь, а затем допускали к работе. О том, обращался ли Радыгин М.С. в прокуратуру, госинспекцию труда по поводу несчастного случая, ей неизвестно.
 
    Свидетель *Свидетель 9*, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает мастером в ООО «***». *Свидетель 9* пояснил, Радыгин М.С. на предприятии ООО «***» никогда не работал, он с ним не знаком. В ООО «***» он работает с *** года, в его обязанности входит оформление табеля учета рабочего времени работников. Если бы истец работал официально на предприятии, то он об этом бы знал. В цеху выполняющим трудовые обязанности, даже без оформления трудового договора, он никогда не видел. Специальную одежду истец не получал. Про полученную травму ему также ничего неизвестно.
 
    Допрошенный свидетель *Свидетель 10* пояснил, что работает в ООО «***» в должности *** в его обязанности входит технический ремонт транспорта. В ООО «***» он не работал. Самого Радыгина он не знает, но слышал, что в районе предприятия ООО «***» где-то в лесу отдыхали люди и один из них в состоянии алкогольного опьянения нанес удар топором по руке, вследствие чего у него ампутировало пальцы. Был ли это Радыгин, он точно пояснить не может, это были лишь слухи. О заключении трудового договора с Радыгиным, выдачи ему спецодежды, ему ничего неизвестно.
 
    Свидетель *Свидетель 4* пояснил, что он работает директором ООО «***», занимается подбором рабочего персонала для различных предприятий. При поступлении заказа из ООО «***» для подбора работников в сезон путины, он обратился с заявкой в агентство ... для направления работников в ... на рыбзавод ООО «***». Он сам занимался обеспечением билетов для работников. В его обязанности не входило оформление трудовых отношений работников с работодателем. ООО «***» требовалась около 200 работников, агентство направило около 100-150 человек. На тот момент Радыгина он не знал. Когда узнал, что с человеком произошел несчастный случай, он находился в .... По приезду в ... он обратился в больницу ГБУЗ «***» к врачу Г. с вопросом, что случилось и какая помощь необходима. Он ему рассказал, что скорая помощь привезла из леса Радыгина в алкогольном опьянении, он сам себе нанес удар топором по руке в связи с чем у него ампутировано три пальца, о чем имеется запись в карте больного. Когда он пришел в палату к Радыгину, там они познакомились, он рассказал, что он отдыхал с друзьями на природе, выпивали, ели шашлыки, так произошло, что он сам себе отрубил пальцы топором. Ему звонила мать Радыгина, просила выделить ему материальную помощь на билеты обратно в .... Он обратился к директору ООО «***», попросил выделить деньги для Радыгина, на что сказали, «почему предприятие ему должно выделить материальную помощь, если он не работал в ООО «***». О заключении трудового договора с Радыгиным, ему ничего неизвестно, работники сами себя обеспечивали теплой одеждой, о выдаче спецодежды ничего не знает. Позже он слышал, что Радыгин говорил, что несчастный случай якобы произошел на заводе ООО «***».
 
    У суда вызывает сомнения достоверность показаний свидетелей : *Свидетель 3*, *Свидетель 9*, *Свидетель 10*, *Свидетель 4*, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, заинтересованных в результате рассмотрения дела, их показания противоречивы, не логичны, опровергаются показаниями свидетелей *Свидетель 5*, *Свидетель 2*, *Свидетель 6*, *Свидетель 7*, *Свидетель 1* и в том числе и свидетеля *Свидетель 8*
 
    Таким образом, судом установлено, что Радыгин М.С. без оформления надлежащим образом трудового договора, с ведома работодателя, заключившего договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала с кадровым агентством «***» и обязавшегося обеспечивать работников наличием рабочих мест и заключить с ними трудовые договоры, фактически был допущен к работе в ООО «***» обработчиком рыбы. Радыгин М.С. исполнял трудовые функции обработчика рыбы, выполнял работу лично в соответствии с указаниями и под контролем работодателя, исключительно в интересах ООО «***», в соответствии с определенным графиком, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Истцу было определено место работы, предоставлено оборудование, выдана спецодежда: перчатки, фартук.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются 6 объяснениями истца, показаниями свидетеля *Свидетель 1*, заключившей договор с ООО «***» и которой Радыгину М.С. была предоставлена услуга по поиску вакантного рабочего места в ООО «***», свидетелей *Свидетель 5*, *Свидетель 2*, *Свидетель 6*, *Свидетель 7*, которые работали с ним в одной смене в рыбоперерабатывающем цехе ООО «***», указавших о работе истца под непосредственным руководством мастера *Свидетель 9*, который осуществлял организацию рабочего процесса, распределял работников по рабочим местам, вел контроль за ходом работ, руководил сменой. Свидетеля *Свидетель 8* также подтвердившего, что истец Радыгин М.С. заступил на работу в ночную смену на рыбозавод ООО «***».
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, истец проработав у ответчика одну ночную смену с *** по ***, *** при уборке рабочего места получил производственную травму – травматическую ампутацию основных фалангов III, IV,II пальцев левой кисти.
 
    При этом само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Радыгиным М.С. и ответчиком трудовыми.
 
    *** заместителем руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета РФ по ... П.А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «***» по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПКРФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ - нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих прав, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Как следует из постановления по материалам проверки по заявлению Радыгина М.С. на основании заключения судебно- медицинской экспертизы *** от *** года, согласно данным медицинских документов у Радыгина обнаружены телесные повреждения:- травматическая ампутация III- IV на уровне основания основных фаланг и V пальца на уровне основания дистальной фаланги левой кисти с дефектом кожи и мягких тканей. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанные в медицинских документах, вероятнее всего, от воздействия орудием ( оружием), обладающим рубящими свойствами, по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений причинивших средний вред, как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 10 %.
 
    При обращении Радыгина М.С. в Государственную инспекцию труда в ... с целью установления фактических обстоятельств дела Государственной инспекцией труда в ... был направлен запрос в ООО «***» о предоставлении материалов расследования несчастного случая. Во исполнение запроса от директора ООО «***» С.Ю.Ф. был получен ответ, что Радыгин М.С. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «***», ни в качестве постоянного работника, ни в качестве сезонного. Ему неизвестен факт, что в ночь с *** на *** в рыбоперерабатывающем цехе ООО «***» имел место несчастный случай, повлекший ампутацию трех пальцев левой руки Радыгина М.С. Расследование несчастного случая на производстве не проводилось, информация о несчастном случае в адрес Государственной инспекции труда в ... не направлялась.
 
    В ответе Государственной инспекции труда в ... Радыгину М.С. разъяснено, что для отнесения несчастного случая с работником связанного с производством, необходимо доказать свидетельскими показаниями в суде в суде или регистрации юридического лица, что несчастный случай произошел на территории организации при выполнении трудовых обязанностей и понуждении работодателя провести расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    В силу пункта 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
 
    Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Радыгиным М.С. в нарушение требований закона не создавалась. По факту несчастного случая акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 не составлялся.
 
    Принимая во внимание то, что травма истцом получена в рабочее время, последний действовал на территории работодателя и в его интересах, это, в свою очередь, дает основание для признания несчастного случая, произошедшего *** с истцом, страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63) размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Несчастный случай, произошедший с истцом, имел место при исполнении им трудовых обязанностей, а обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
 
    Ответчик допустил нарушение прав истца при приеме на работу, не оформил надлежащим образом трудовые отношения. Не выполнил обязательства по обеспечению расследования и учёта несчастного случая на производстве. Акт о несчастном случае на производстве ответчиком в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не составлялся. Процент вины Радыгина М.С. в произошедшем не установлен, доказательств грубой неосторожности в его действиях так же не установлено.
 
    При этом, как следует из материалов дела, Радыгин М.С. был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в качестве рабочего по обезглавливанию рыбы на электрическом головорубе, без проведения со стороны работодателя инструктажа по технике безопасности. И доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом того, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда Радыгину М.С. является его работодатель - ООО «***».
 
    Согласно сообщению ГБУЗ ***» Радыгин М.С., *** года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с *** по ***
 
    Из карты стационарного больного Радыгина М.С. следует, что *** года Радыгин М.С. был доставлен в ГБУЗ ***» по экстренным показателям после получения травмы. Диагноз Радыгина М.С. при поступлении травматическая ампутация основных фалангов III, IV,II пальцев левой кисти.
 
    Таким образом, вина ответчика в произошедшем несчастном случае установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, наличие морального вреда истцу и причинная связь между виной ответчика и вредом установлена, связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ***.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате стоимости проезда из ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Его приезд в ... был предварительно согласован с работодателем. В связи с тем, что трудовые отношения с истцом не были надлежащим образом оформлены и в связи с полученной им производственной травмой он был вынужден понести убытки в виде транспортных расходов, размер которых подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного суд, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён, подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт возникновения трудовых отношений между Радыгиным М.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «***» с ***.
 
    Установить факт, что несчастный случай произошел на территории Общества с ограниченной ответственностью «***», ..., при выполнении Радыгиным М.С. трудовых обязанностей.
 
    Обязать работодателя Общество с ограниченной ответственностью «***» по вступлению решения в законную силу провести расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Радыгина М.С. транспортные расходы в размере ***
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Радыгина М.С. компенсацию морального вреда в размере ***
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:             С.М. Борец
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2014 года.
 
    Председательствующий:         С.М. Борец