Решение от 02 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года                                                                                           г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
 
    при секретаре Корнильевой И.Н.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Москвитина ФИО8 к Полонову ФИО9 о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гр-н Москвитин С.Н. обратился в суд с иском к Полонову В.В. о взыскании суммы долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Полонов В.В. приобрел у Москвитина С.Н. по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска. В день совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался в течение недели с момента составления договора, до ДД.ММ.ГГГГ года, заплатить истцу <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль. Ответчик обязательство не выполнил, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе посредством направления почтовой связью претензий, по вопросу передачи <данные изъяты> рублей, однако, расчет так и не был произведен. Почтовые расходы по отправлению претензий составили <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что также понес расходы, связанные с проездом к месту жительства ответчика в <адрес> для урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей (35 раз по <данные изъяты> рублей). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, поступившие на банковский счет истца, ошибочно полагая, что указанные денежные средства принадлежат ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Москвитину стало известно, что денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит истцу и попросил ответчика вернуть <данные изъяты> рублей, чего сделано не было. Далее истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется чужими денежными средствами, проценты составляют <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности с учетом индекса потребительских цен составляет <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи и ущерба причиненного вследствие обмана Москвитин понес убытки и судебные расходы, расходы на оплату кредита, который подлежал погашению в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей). Истцу причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Полонова ФИО10 стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, сумму индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей и отправление претензий в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату непогашенного кредита <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Банина Т.М., супруга Полонова В.В..
 
    Истец Москвитин С.Н., его представитель Колмакова О.К. в судебном заседании, заявили об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчиков стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, проданного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Полонову В.В., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была ошибочно передана ответчику в конце ДД.ММ.ГГГГ года, не возвращенную до настоящего времени, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумму индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправление претензий в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату непогашенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, расходы на проезд в суд по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за фактическую потерю времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Москвитин С.Н. и его представитель Колмакова О.К. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики по договору купли –продажи купили за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, однако, расчет за проданный автомобиль не произведен до сих пор. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны были поступить на банковский счет Москвитина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет, которые превышали сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец ошибочно полагая, что эти средства принадлежат ответчикам, передал им <данные изъяты> рублей. Между тем, в действительности оказалось, что на счет истца поступили денежные средства по другой сделке, в связи с чем, истец на следующий день после передачи денег обратился к ответчикам с просьбой вернуть ошибочно переданные <данные изъяты> рублей, чего ответчиками также до сих пор не сделано. Истец неоднократно просил ответчиков произвести расчет за проданный автомобиль и вернуть <данные изъяты> рублей, для чего приезжал к ответчикам домой, направлял письменные претензии.
 
    Ответчики Полонов В.В., Банина Т.М. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания с них денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем подали соответствующее заявление. Также ответчики пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Москвитина С.Н. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, расчет за автомобиль не произведен, согласны передать истцу <данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи. Ответчики признают, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы им ошибочно, не отрицают, что истец неоднократно просил их вернуть <данные изъяты> рублей, впервые обратившись в течение недели после передачи денег, они согласны их вернуть, однако, не имеют в настоящее время такой возможности. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были потрачены на семейные нужды.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суммы индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за фактическую потерю времени с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рубля, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиками исковых требований в части взыскания с них в пользу истца <данные изъяты> рублей было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, на основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о возможности принятия данного признания, а вследствие этого к выводу об удовлетворении заявленных Москвитиным С.Н. исковых требований о взыскании с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчики в судебном заседании не отрицали факт получения от истца <данные изъяты> рублей, обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с просьбой вернуть указанную сумму в связи с их ошибочной передачей, не возвращения указанной суммы до настоящего времени, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
 
        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Таким образом, по смыслу приведенной нормы компенсация нарушенных имущественных прав возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
 
        Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации законодательством такая возможность не предусмотрена, а значит требования Москвитина С.Н. (с учетом того, что нарушению подверглись именно имущественные права истца) в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит возместить ему расходы, связанные с проездом в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату непогашенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что именно истец понес данные расходы, в том числе в указанных размерах, и поэтому, ввиду недоказанности истцом осуществления указанных расходов, суд приходит к выводу об отказе в возмещении перечисленных расходов.
 
    Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с прибытием на судебные заседания, в связи с чем также не находит оснований для взыскания с ответчика данных расходов.
 
           При таких обстоятельствах, суд находит иск Москвитина С.Н. подлежащим удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд, -
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Полонова ФИО11, Баниной ФИО12, солидарно, в пользу Москвитина ФИО13 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований, возмещении судебных расходов – истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                   Тахтобина О.П.