Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-8/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.
с участием
государственного обвинителя Князевой О.Н.
подсудимой Заволокиной О.Ю.
адвоката Готье Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре судебного заседания Семенцовой Т.М.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Заволокиной О.Ю.
дата и место рождения,
сведения о гражданстве, отношении к воинской обязанности, сведения об образовании,
сведения о семейном положении, сведения о наличии иждивенцев, зарегистрированной и проживающей: адрес сведения о судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.! УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заволокина О.Ю. совершила угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
дата в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, подсудимая Заволокина О.Ю., находясь в помещении кухни квартиры № дома № по наименование улицы городского округа Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений учинила словесную ссору с ФИО, в ходе которой, используя своя физическое превосходство, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством, в подтверждение своих угроз и желая их исполнения, взяла в руку кухонный нож и в продолжение своих противоправных действий, удерживая в одной руке кухонный нож, стала размахивать им в непосредственной близости от жизненно важных органов ФИО, создав у нее ощущение реальности приведения угрозы в исполнение. Таким образом ее действия и угрозы потерпевшая ФИО восприняла как действительную угрозу жизни и здоровью, реально опасалась её осуществления, так как Заволокина О.Ю. была агрессивна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках удерживала нож и рассчитывать на помощь посторонних лиц, способных ее защитить, она не могла.
Действия Заволокиной О.Ю. дознанием квалифицированы по ст. 119 чЛ УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Заволокина О.Ю. виновной себя признала частично и показала, что дата года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут она находилась дома на кухне квартиры № дома № по наименование улицы города Электросталь, в ходе ссоры с ФИО убийством ей не угрожала. Суд, исследовав материалы уголовного дела и собранные доказательства, представленные государственным обвинителем, пришел к выводу о том, что угроза убийством примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут дата в квартире № дома № по наименование улицы, города Электросталь действительно имела место и была совершена именно подсудимой Заволокиной О.Ю.. Это подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей суду, что дата примерно в 16 часов 30 минут она находилась дома на кухне квартиры № дома № по наименование улицы, куда зашла сестра ее мужа Заволокина О.Ю.. Между ней и подсудимой произошла ссора, в ходе которой последняя держа в руке нож и направляя его в ее сторону стала кричать что убьет ее, прирежет; объяснениями ФИО2, полученные ст. УУП УМВД по Г.О.Электросталь дата года в ходе проведения проверки, показаниями его в качестве свидетеля, в которых он пояснил, что дата он находился дома и услышав крик на кухне побежал туда, где увидел, что его сожительница Заволокина О.Ю. держа нож в руке делает угрожающие движения ножом в сторону ФИО и крича при этом, что убьет и зарежет. Он схватил сожительницу за руку и надавил на нее, при этом нож упал, а он, взяв Заволокину О.Ю. за шею, вывел ее из кухни;
показаниями ФИО2 в судебном заседании, пояснившего суду, что он не видел как Заволокина О.Ю. угрожала ножом Симаниной О.Ю.; Как следует из указанного допроса, ФИО2 не дал никаких вразумительных объяснений, почему ранее утверждал, что Заволокина О.Ю. совершила преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИОЗ, в
которых он пояснил, что дата ему по телефону позвонила жена ФИО, она
сильно плакала и сообщила, что Заволокина О.Ю. замахивалась на нее ножом
и говорила, что зарежет ее;
- показаниями ФИО4, пояснившему суду, что он работает в должности
инспектора отдельной роты ППС УМВД России по г.о. Электросталь и дата
года выехал на наименование улицы, где в квартире № дома № был
семейный скандал. ФИО сообщила, что Заволокина О.Ю. угрожала ей
убийством держа в руке нож;
показаниями ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям ФИО4;
- показаниями ФИО6, пояснившему суду, что он работает в должности
старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Юго-Западный»
УМВД России по г.о. Электросталь и дата находился на рабочем месте. В
вечернее время к нему обратилась ФИО и сообщила, что Заволокина О.Ю.
угрожала ей убийством держа в руке нож. Этот нож ФИО принесла с собой,
который был у нее изъят в присутствии двух понятых. Впоследствии
объяснения были взяты с Заволокиной О.Ю., которая подтвердила, что
угрожала ФИО ножом, но убивать не хотела;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был
осмотрен нож и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. х).
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому
осмотрена квартира № дома № по наименование улицы города
Электросталь, где на кухне Заволокина О.Ю. угрожала держа в руках нож
убийством ФИО (л.д. х).
Анализируя вышеприведенные показания ФИО2 в качестве свидетеля, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они непоследовательны, нелогичны, противоречат совокупности иных доказательств, приведенных выше. Суд считает, что ФИО2 изменил показания с целью смягчить участь Заволокиной О.Ю., своей сожительницы, освободить ее от уголовной ответственности.
По убеждению суда, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что свидетель ФИО2 сразу после случившегося сообщил сотруднику полиции достоверные сведения. Суд считает, что совокупность вышеперечисленных показаний свидетельствует о том, что следует доверять объяснениям его, данным ст. УУП УМВД по Г.О.Электросталь. Доводы подсудимой отом, что она убийством не угрожала, суд считает надуманными и продиктованными стремлением смягчить ответственность за содеянное преступление, уйти от ответственности.
Доводы подсудимой Заволокиной О.Ю. полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО2, ФИОЗ, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, уличающими подсудимую в совершении преступления у суда не имеется никаких оснований. Они давали последовательные объяснения и показания обстоятельств, подтвержденных объективно протоколами осмотра происшествия.
Суд считает, что действия Заволокиной О.Ю. должны быть квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку она угрожала потерпевшей убийством и у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.
Так, суд принимает во внимание, что Заволокиной О.Ю. было совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывал, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекалась к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Оценивая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 119ч.1 УКРФ.
Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или применения более мягкого вида наказания) суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заволокину О.Ю. признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить Завлокиной О.Ю. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории городского округа Электросталь Московской области;- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в
указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- Возложить на осужденную Заволокину О.Ю. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- Контроль за поведением осужденной Заволокиной О.Ю. возложить на
- специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденной Заволокиной О.Ю..
- Вещественное доказательство - нож, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.
- Меру процессуального принуждения Заволокиной О.Ю. обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
- Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения.
- Мировой судья 292 судебного участка
Электростальского судебного района
Московской области Российской Федерации подпись Л.А. Барановская
