Дата принятия: 02 июня 2014г.
Материал №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Судья Елецкого городского суда N... Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Рыдлевского ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №*** N... Устиновой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыдлевского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... Республики Украина, гражданина Республики Украина, паспорт №*** выдан ГО УМВД Украины по N... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по N... Новиковым А.В. составлен протокол №*** в отношении Рыдлевского Р.В.. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе N... в N... Рыдлевский Р.В. управлял автомобилем марки «.............» государственный регистрационный номер №*** с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи судебного участка №*** N... Устиновой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рыдлевский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Рыдлевский Р.В., считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, обратился в суд с жалобой на постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить. Требование мотивировал тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а напротив просил сотрудников полиции направить его на освидетельствование, в чем ему было отказано. Мировой судья необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела аудиозаписи его разговора с сотрудниками полиции, принял в качестве доказательств по делу противоречивые показания сотрудников полиции. Кроме того, сотрудники полиции не представили видеозапись с устройства фиксации, установленного в патрульном автомобиле, что свидетельствует об укрытии этой записи либо ее умышленном уничтожении.
В судебное заседание Рыдлевский Р.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представившийся его родственником Гончарук ФИО14 по телефону сообщил, что Рыдлевский Р.В. в судебное заседание явиться не может, так как находится на лечении в больнице N....
Ранее в судебном заседании Рыдлевский Р.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Учитывая, что Рыдлевский Р.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а доказательств, подтверждающих факт его нахождения в лечебном учреждении, представлено не было, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыдлевского Р.В..
Выслушав объяснения ранее данные объяснения Рыдлевского Р.В., исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе N... в N... Рыдлевский Р.В. управлял автомобилем марки «.............» государственный регистрационный номер №*** с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Грядунова А.В., Милова М.О., показаниями Андреева В.Н., Бабкина Д.В., Воротынцева А.О., Новикова А.В., Сухотина В.Д., допрошенных мировым судьей при производстве по делу.
Каких-либо значительных противоречий в показаниях вышеназванных лиц не имеется.
Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения Рыдлевским Р.В., не имеется.
Довод Рыдлевского Р.В. о том, что мировой судья необоснованно отказал в приобщении к материалам дела аудиозаписи во внимание не принимается. Этот довод ничем не подтвержден. Письменного ходатайства Рыдлевского Р.В. мировому судье о приобщении к материалам дела аудиозаписи не имеется.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы Рыдлевский Р.В. данную аудиозапись не предоставил.
Иные доводы Рыдлевского Р.В. правового значения не имеют и на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.
На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу о виновности Рыдлевского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Рыдлевского Р.В. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** N... Устиновой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыдлевского ФИО15 - оставить без изменения, а жалобу Рыдлевского ФИО16 - без удовлетворения.
Судья: С.Н. Стрельцов
