Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-313/2014
Мотивированное решение составлено судом 6 июня 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Гужавиной О.А. гражданское дело по иску Сметанина А.П. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у него автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Указанный автомобиль вместе со всеми документами (свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства) были переданы ответчику в момент написания расписки. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, которая пользуется данным автомобилем, автомобилем управляет дочь ответчика.
Согласно расписке ответчик обязалась выплатить <данные изъяты> рублей за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по оплате стоимости автомобиля не выполнила. Сначала ФИО1 просила подождать, обещая, что деньги будут выплачены, а в последствие стала уклоняться от общения с истцом, перестала отвечать на телефонные звонки.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
В судебном заседании истец Сметанин А.П. заявленные исковые требования изменил, в настоящее время машина находится у него, поэтому от искового требования о взыскании с истца <данные изъяты> рублей отказывается. Просит взыскать сумму <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, т.к. автомобиль имеет механические повреждения. После того, как истец забрал автомобиль у ответчика, то он был вынужден произвести замену запасных частей, сам ремонтировал автомобиль, в течение четырех месяцев ответчик пользовалась автомобилем.
Свидетель ФИО2 суду показал, что расписка была составлена в его присутствии, ФИО1 обязалась выплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, со слов истца ему известно, что обязательства по расписке ответчиком не выполнены. В настоящем время машина возвращена истцу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по адресу ее последнего известного места жительства, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.П. продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, указанную сумму ФИО1 обязалась выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской на л.д. 3.
На момент рассмотрения дела в суде истец отказался от взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку автомобиль ответчик ему возвратила, однако, потребовал взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что после того, как возвратил автомобиль он был вынужден произвести ремонт автомобиля, ответчик пользовалась автомобилем в течение 4 месяцев.
Т.о. в ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком имущественных прав истца, никаких доказательств причинения ему морального вреда (ухудшение здоровья, подтверждающееся медицинскими документами) суду не представил, учитывая, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения сроков уплаты стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате услуг представителя так же не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. 194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сметанина А.П. к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. расходов по оплате юридических услуг отказать.
Разъяснить ответчику, что она имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.
Судья С.Г.Смердова
